Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2004 г. N КГ-А40/430-04 При новом рассмотрении дела суду необходимо основываться на преюдициально установленных фактах, которые не подлежат доказыванию и не могут быть оспорены

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 февраля 2004 г. N КГ-А40/430-04

Центральное окружное управление Росрезерва (ЦОУ Росрезерва) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Тульский оружейный завод" о взыскании пени за невыполнение условий договора N МР/6-353/13 купли-продажи материальных ценностей, разбронируемых из второй группы, в размере 2.515.787 рублей 19 копеек за период с 01.10.02 по 10.04.03.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2003 г. по делу N А40-22988/03-11-241 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд не нашел оснований для удовлетворения требований, поскольку санкция исчислена от суммы стоимости материальных ценностей, не являющихся собственностью завода и не могущих быть его собственностью по основаниям невозможности использовать материальные ценности для собственного производства (гособоронный заказ снят), а также в силу невозможности заводом реализовать продукцию другим предприятиям.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 6 ноября 2003 г. решение суда от 26 августа 2003 г. по делу N А40-22988/03-11-241 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение от 26 августа 2003 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 6 ноября 2003 г. по делу N А40-22988/03-11-241 ЦОУ Росрезерва просит отменить указанные судебные акты, как необоснованные, принятые при недостаточно полном исследовании доказательств, и направить дело на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в заседание, кассационная инстанция пришла к заключению, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании штрафных санкций, суд, оценив правоотношения сторон по договору N МР/6-353/13 купли-продажи материальных ценностей, разбронируемых из второй группы, пришел к заключению, что имеющиеся в деле материалы свидетельствуют об отсутствии вины ОАО "Тульский оружейный завод" в неоплате товароматериальных ценностей, и указал, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от ответчика требовалась по характеру обязательства, ответчик принял меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем, на момент рассмотрения спора по настоящему делу, имелось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 октября 2003 г. по делу N А40-32952/03-31 между теми же лицами, которым были установлены обстоятельства касательно их взаимоотношений по договору N МР/6-353/13 купли-продажи материальных ценностей, разбронируемых из второй группы.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициально установленные факты не подлежат доказыванию и не могут быть оспорены.

При указанных обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований нельзя признать законными и обоснованными, а потому судебные акты подлежат отмене в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение с учетом требований, установленных ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 26 августа 2003 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 6 ноября 2003 г. по делу N А40-22988/03-11-241 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.