Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2004 г. N КГ-А40/678-04 Полномочия единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью могут быть переданы управляющему, если такая возможность предусмотрена уставом общества, а поскольку сведений об этом суду представлено не было, истец не ходатайствовал об истребовании документов, суд отказал в иске, основанном на договоре, и не лишал истца возможности получить вознаграждение по другому основанию

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 февраля 2004 г. N КГ-А40/678-04

ЗАО "Секретарско-бухгалтерская компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Лидер-2" о взыскании 2.378.636 руб. 15 коп. долга по договору от 01.02.02 N 27кл/бо на бухгалтерское обслуживание и 991.536 руб. 15 коп. из них неустойки за просрочку оплаты.

ЗАО "Каско-Лайн" привлечено 3-им лицом.

Решением от 13.10.03 в иске отказано со ссылкой на недоказанность факта и объема услуг, поскольку полномочия управляющей компании - ЗАО "Каско-Лайн" не подтверждены документально.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит решение отменить, передав дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение закона (ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как суд тем самым лишил истца возможности взыскать долг с кого бы то ни было.

Лица, участвующие в деле, о процессе извещены, представителей в суд не направили, а ответчик и 3-е лицо не представили и отзывов на жалобу.

Проверив законность обжалованного решения (ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, между сторонами подписан договор от 01.02.02 N 27кл/бо на бухгалтерское обслуживание. Документы об оказании услуг в соответствии с его условиями подписаны от имени ответчика Мазуриным В.А. на основании доверенности ответчика от 23.05.02 N 4, выданной руководителем ЗАО "Каско-Лайн" Волковым А.Д., действующим на основании договора с управляющей организацией от 23.05.02 N Л2-4/02 (л.д. 34).

Отказывая в иске, суд правомерно руководствовался ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 42 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которой полномочия единоличного исполнительного органа могут быть переданы управляющему, если такая возможность предусмотрена Уставом общества. А поскольку сведений об этом суду представлено не было, истец не ходатайствовал об истребовании документов (ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то суд и отказал в иске, основанному именно на договоре, и не лишал истца возможности получить вознаграждение (ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации) по другому основанию.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13.10.03 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-22968/03-54-174 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Секретарско-бухгалтерская компания" в доход бюджета РФ 11.746 руб. 59 коп. госпошлины по кассационной жалобе.