Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2004 г. N КГ-А40/77-04-П-П1 Суд, удовлетворяя встречный иск о взыскании неосновательного обогащения, указал, что истец приобрел спорные акции до регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах их выпуска

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 февраля 2004 г. N КГ-А40/77-04-П-П1

Костенко Сергей Петрович обратился в Зеленоградский окружной суд г. Москвы с иском к АООТ "Спорт-Анг" о взыскании дивидендов за 2000 год по акциям в сумме 1000000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6987 рублей, мотивируя свое требование тем, что выплаченная ему сумма дивидендов соответствует 1133 акциям в то время как он является владельцем 1533 акций.

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 8 августа 2002 г. гражданское дело по иску Костенко С.П. к АООТ "Спорт-Анг" передано по подведомственности в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением от 23 января 2003 г., оставленным без изменения постановлением от 4 апреля 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-33685/02-24-348 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2003 г. N КГ-А40/3980-03 решение от 23 января 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 4 апреля 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-33685/02-24-348 отменены и дело передано на новое рассмотрение.

Отменяя судебные акты Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-33685/02-24-348 кассационная инстанция указала на то, что на момент рассмотрения данного иска имелось вступившее в законную силу решение по делу N А40-33689/02-65-210, в котором постановлением апелляционной инстанции от 8 апреля 2003 г. установлено, что Костенко С.П. приобрел акции АООТ "Спорт-Анг" до регистрации их выпуска и отчета об итогах выпуска, то есть по недействительной сделке, а также иные дела, находящиеся в производстве, которые устанавливают обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела.

Решением от 07.10.2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-33685/02-348 в удовлетворении исковых требований Костенко С.П. отказано.

Заявленный АООТ "Спорт-Анг", ответчиком по делу, встречный иск о взыскании с Костенко С.П. 283250 руб. неосновательного обогащения и расходов по госпошлине судом удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2003 г. решение от 07.10.2003 г. по делу N А40-3385/02-24-348 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах на решение от 07.10.2003 г. и постановление от 11.12.2003 г. ОАО "Ассоциация "Арис" (третье лицо по делу) и Костенко С.П. просят указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, норм процессуального права, у истца по встречному иску отсутствует право на иск, так как оно не является заинтересованным лицом, решением суда нарушены права третьего лица, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, в том числе установленным решением Зеленоградского суда от 01.07.2002 г.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителей доводы кассационных жалоб поддержал по указанным в них основаниям.

Представитель ОАО "Спорт-Анг" просил кассационные жалобы Костен-ко С.П. и ОАО "Ассоциации "Арис" отклонить, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на жалобу Костенко С.П, и проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и норм процессуального права, Федеральный Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая решение об отказе в иске о выплате дивидендов и удовлетворяя исковые требования по встречному иску о взыскании с Костенко С.П. суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал, что является владельцем 1533 акций. Сделка по приобретению Костенко С.П. 1133 акции ОАО "Спорт-Анг" (договор мены от 02.07.2001 г., заключенный истцом с ОАО "Ассоциация "Арис") признана в судебном порядке недействительной постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-33689/02-65-210, на том основании, что сделка по приобретению Костенко С.П. 1133 акций совершена до регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, и, следовательно, выплаченные Костенко С.П. по эти акциям дивиденды являются неосновательным обогащением. Выписка из реестра акционеров от 16.11.01 г. о наличии у истца 1533 акции из числа доказательств исключена с согласия истца.

Апелляционная инстанция указала также на несостоятельность ссылок истца на решение Зеленоградского суда, поскольку предметом рассмотрения в данном суде был иск о признании договора мены недействительным по иным основаниям.

Данные выводы суда первой и апелляционной инстанции являются правильными.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой и апелляционной инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационных жалоб внимательно изучены судом, однако они не могут являться основанием для отмены состоявшихся судебных актов как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм материального права, и, в значительной степени, направленные на переоценку доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 07.10.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 11.12.2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-33685/02-24-348 оставить без изменения, а кассационные жалобы Костенко Сергея Петровича и ОАО "Ассоциации "Арис" без удовлетворения.