Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 января 2004 г. N КГ-А40/97-04 При новом рассмотрении дела о возврате предварительной оплаты за товар суду необходимо определить срок поставки продукции, за которую произведена предварительная оплата; выяснить, имела ли место оплата по векселям, на какую сумму поставлено товара; предложить истцу представить расчет иска, обосновав его документами; предложить сторонам произвести сверку расчетов с представлением документов в обоснование полученных выводов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 января 2004 г. N КГ-А40/97-04

Открытое акционерное общество комбинат "Мосинжбетон" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Виктория XXI век - авиационный сервис и торговля" о возврате суммы 1803017 руб. 09 коп. предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Арбитражный суд г. Москвы принял решение от 17.09.2003 по делу N А40-31229/03-83-280 о взыскании 1803017 руб. 09 коп. долга.

Апелляционная инстанция постановлением от 20.11.2003 отменила решение, в удовлетворении иска отказала.

В кассационной жалобе ОАО "Комбинат "Мосинжбетон" ставит вопрос об отмене постановления арбитражного суда как не основанного на материалах дела, просит об оставлении в силе решения арбитражного суда.

На кассационную жалобу поступил отзыв.

Представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика с кассационной жалобой не согласился по указанным в отзыве основаниям.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив законность судебных актов, принятых по делу, кассационная инстанция считает, что решение и постановление арбитражного суда подлежат отмене.

В обоснование требования о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный покупателю, истец сослался на заключенный между сторонами по делу контракт N 20-12-02 от 20.12.2002 на поставку гранитного щебня.

Истец указал, что произвел предварительную оплату денежными средствами за товар в сумме 3489500 руб. платежным поручением N 311 от 06.03.2003 г. передал ответчику векселей ОАО "Комбинат "Мосинжбетон" со сроком погашения 31.07.2003 г. на сумму 2797607 руб. 10 коп., итого оплачено 6 467 107 руб. 10 коп.

Ответчик поставку щебня произвел на сумму 4664090 руб. 01 коп.

В связи с чем истец просит о взыскании стоимости непоставленной продукции в размере 1803017 руб. 09 коп.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что доказательств исполнения обязательств по поставке предварительно оплаченного товара ответчик не представил.

На основании п. 3 ст. 487 ГК РФ арбитражный суд принял решение о взыскании предъявленной суммы.

Указанная норма предусматривает право требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом в установленный срок.

Однако арбитражный суд первой инстанции не определил была произведена предварительная оплата продукции векселями, а именно выполнены ли обязательства перед ответчиком по переданным истцом векселям. Арбитражный суд также не установил в какой срок продукция должна быть передана.

Между сторонами велась переписка по контракту, подписана спецификация (приложение 3, 4) к контракту.

В решении суд сослался на письмо от 07.08.03, в котором покупатель просил произвести отгрузку в августе 2003 года оплаченных 30 тыс. м3 щебня.

При этом суд не установил за какое количество щебня была произведена истцом оплата, какое количество щебня стороны определили поставить, относится ли поставка 30 тыс. м3 к спорной поставке объемом 25 тыс. м3, суд не обосновал, что в письме указано об отгрузке именно оплаченного товара.

К апелляционной жалобе приобщено приложение N 6 от 17.09.2003 к контракту, в котором стороны согласовали условия поставки партии щебня не менее чем в пяти вагонов.

Рассматривая дело по имеющимся материалам, арбитражный суд второй инстанции также не установил в какой срок должна быть осуществлена поставка продукции, получил ли оплату ответчик по переданным ему векселям.

Отказывая в удовлетворении иска, апелляционная инстанция указала, что истец исковых требований о возврате переданный векселей не заявлял, 70% оплаты по контракту осуществляется путем передачи векселей ОАО "Комбинат "Мосинжбетон" номиналом по стоимости каждой партии товара готовой к отгрузке. К тому же истец не представил расчет иска, подтвержденный документами, в деле отсутствуют векселя, в актах передачи векселей не указаны их номера, не представлены документы о перечислении предварительной оплаты на сумму 6467107 руб. 10 коп. денежными средствами.

Довод апелляционной инстанции о том, что при оплате векселями(в случае, если платеж по векселю совершен) покупатель, не получивший товар на всю сумму оплаты, не может требовать возврата от продавца уплаченной суммы в денежных средствах не соответствует положению п. 3 ст. 487 ГК РФ.

В отзыве на иск ответчик указал, что истцом оплачено 6467107 руб. 10 коп.

Согласно приложению N 1 к контракту оплата за поставляемый в марте товар осуществляется следующим образом: предоплата в размере 30% от стоимости товара, планируемого к поставке в марте 2003 г, что составляет сумму 3487500 руб., оставшаяся стоимость товара в размере 70%, что составляет 8137500 руб. оплачивается покупателем передачей по акту приема товарных векселей ОАО "Комбинат "Мосинжбетон" сроком погашения 31 июля 2003 года.

Таким образом стороны установили, что часть товара будет оплачиваться векселями, что не противоречит закону.

В связи с чем арбитражному суду обеих инстанций следовало проверить с учетом предоставления сторонами документов на какую сумму была произведена оплата, в какой срок стороны согласовали поставку товара, выяснить относится ли приложение N 6 к спорной поставке товара, за которую, как утверждает ответчик истцом уплачено 6467107 руб., предложить сторонам составить акт сверки расчетов с приложением отгрузочных и приемных документов.

В судебном заседании кассационной инстанции представители обеих сторон пояснили, что после подписания 17.09.2002 приложения N 6 к контракту была произведена поставка продукции, в связи с чем сумма, на которую продукция не поступила, могла измениться.

Учитывая, что судебные решения вынесены с нарушением норм материального права и норм процессуального права они отменяются с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует: определить срок поставки продукции, за которую произведена предварительная оплата; выяснить имела ли место оплата по векселям; на какую сумму поставлено товара; предложить истцу представить расчет иска, обосновав его документами; предложить сторонам произвести сверку расчетов с представлением документов в обоснование полученных выводов; установить иные имеющие значение для дела обстоятельства; принять соответствующее решение.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 17 сентября 2003 года и постановление от 20 ноября 2003 года по делу N А40-31229/03-83-280 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.