Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2004 г. N КГ-А40/11322-03 Суд отказал в иске о расторжении договора аренды нежилого помещения и взыскании задолженности по арендной плате, указав, что допущенные ответчиком нарушения договора в виде внесения арендных платежей не в полном объеме являются несущественными, кроме того, арендатор устранил данные нарушения в разумный срок

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 января 2004 г. N КГ-А40/11322-03

Открытое акционерное общество (ОАО) "НПО "Физика" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Кайрас-2007" о расторжении договора аренды нежилого помещения и взыскании задолженности по арендной плате в сумме 549310 руб. 63 коп.

Иск заявлен на основании ст.ст. 307, 309, 310, 450, 452, п. 3 ст. 619 ГК РФ. Решением суда от 14.08.2003 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2003 решение суда оставлено без изменения.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что на момент рассмотрения дела задолженность по арендной плате ответчиком погашена, основания для досрочного расторжения договора аренды, предусмотренные ст.ст. 450 ч. 2, 619 ч. 3 ГК РФ отсутствуют.

На принятые судебные акты ОАО "НПО "Физика" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене, как вынесенных с неправильным применением норм материального права и неправильным их истолкованием и удовлетворении иска.

Отзыв на кассационную жалобу ответчиком не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что принятые судебные акты являются законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами 25.11.1999 заключен договор аренды нежилого помещения площадью 1459,2 кв.м. на срок до 31.12.2007.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена обязанность арендатора ежемесячно уплачивать арендную плату из расчета 10000 руб. в месяц путем перечисления в безналичном порядке денежных средств не позднее 10 числа текущего месяца.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-1863 5/02-89-135, вступившим в законную силу 02.08.2002, договор аренды, заключенный между сторонами, изменен, арендная плата установлена из расчета 45 долларов США за 1 кв.м. в год с учетом НДС и оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Предъявляя требование о досрочном расторжении договора аренды, истец ссылается на несвоевременную оплату ответчиком арендных платежей в период с августа по декабрь 2002 года, а также внесение арендных платежей за август, сентябрь, ноябрь 2002 года, март и апрель 2003 года не в полном размере.

Арбитражный суд, разрешая спор, установил, что на момент рассмотрения спора имеющаяся недоплата арендных платежей за указанный период ответчиком была погашена.

Данное обстоятельство подтверждено истцом.

Дав оценку представленным в дело доказательствам и установленным обстоятельствам, суд сделал вывод о том, что ответчик устранил допущенные нарушения договора в разумный срок.

Судом не установлено также, что внесение ответчиком арендных платежей не в полном объеме является существенным нарушением договора.

С учетом установленного и в соответствии с положениями ч. 2 ст.ст. 450, 619 ГК РФ судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для расторжения договора аренды и принято обоснованное решение об отказе в иске.

Доводы заявителя о неправильном применении и истолковании ч. 2 ст. 450 и ст. 619 ГК РФ подлежат отклонению, как необоснованные.

Частью 1 ст. 619 ГК РФ предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.

Согласно ч. 2 названной статьи другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ могут быть установлены договором аренды.

Договором аренды, заключенным сторонами, не предусмотрена возможность его досрочного расторжения в случае невнесения арендной платы в полном объеме.

Невнесение арендатором арендных платежей в полном объеме не исключает возможность досрочного расторжения договора аренды на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ в случае, если данное нарушение будет признано судом существенным.

Между тем, разрешая спор, суд не установил, что допущенные ответчиком нарушения договора в виде внесения арендных платежей не в полном объеме, являются существенными.

Более того, как уже было указано выше, судом установлено, что арендатор устранил допущенные нарушения в разумный срок.

В силу ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать выводы арбитражного суда.

С учетом изложенного, с уд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражного суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены принятых по делу решения и постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.08.2003 и постановление от 24.10.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-16895/03-77-164 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.