Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 января 2004 г. N КГ-А40/11322-03
Открытое акционерное общество (ОАО) "НПО "Физика" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Кайрас-2007" о расторжении договора аренды нежилого помещения и взыскании задолженности по арендной плате в сумме 549310 руб. 63 коп.
Иск заявлен на основании ст.ст. 307, 309, 310, 450, 452, п. 3 ст. 619 ГК РФ. Решением суда от 14.08.2003 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2003 решение суда оставлено без изменения.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что на момент рассмотрения дела задолженность по арендной плате ответчиком погашена, основания для досрочного расторжения договора аренды, предусмотренные ст.ст. 450 ч. 2, 619 ч. 3 ГК РФ отсутствуют.
На принятые судебные акты ОАО "НПО "Физика" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене, как вынесенных с неправильным применением норм материального права и неправильным их истолкованием и удовлетворении иска.
Отзыв на кассационную жалобу ответчиком не представлен.
В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что принятые судебные акты являются законными и обоснованными.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами 25.11.1999 заключен договор аренды нежилого помещения площадью 1459,2 кв.м. на срок до 31.12.2007.
Пунктом 4.1 договора предусмотрена обязанность арендатора ежемесячно уплачивать арендную плату из расчета 10000 руб. в месяц путем перечисления в безналичном порядке денежных средств не позднее 10 числа текущего месяца.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-1863 5/02-89-135, вступившим в законную силу 02.08.2002, договор аренды, заключенный между сторонами, изменен, арендная плата установлена из расчета 45 долларов США за 1 кв.м. в год с учетом НДС и оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.
Предъявляя требование о досрочном расторжении договора аренды, истец ссылается на несвоевременную оплату ответчиком арендных платежей в период с августа по декабрь 2002 года, а также внесение арендных платежей за август, сентябрь, ноябрь 2002 года, март и апрель 2003 года не в полном размере.
Арбитражный суд, разрешая спор, установил, что на момент рассмотрения спора имеющаяся недоплата арендных платежей за указанный период ответчиком была погашена.
Данное обстоятельство подтверждено истцом.
Дав оценку представленным в дело доказательствам и установленным обстоятельствам, суд сделал вывод о том, что ответчик устранил допущенные нарушения договора в разумный срок.
Судом не установлено также, что внесение ответчиком арендных платежей не в полном объеме является существенным нарушением договора.
С учетом установленного и в соответствии с положениями ч. 2 ст.ст. 450, 619 ГК РФ судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для расторжения договора аренды и принято обоснованное решение об отказе в иске.
Доводы заявителя о неправильном применении и истолковании ч. 2 ст. 450 и ст. 619 ГК РФ подлежат отклонению, как необоснованные.
Частью 1 ст. 619 ГК РФ предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.
Согласно
