Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2004 г. N КГ-А41/11167-03 Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности за фактическое пользование услугами по теплоснабжению и горячему водоснабжению, указав, что ответчиком не доказано, что отыскиваемая сумма долга завышена против стоимости фактически оказанных услуг, а тариф, примененный истцом, завышен по сравнению с ценами на аналогичные услуги на местном рынке

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 февраля 2004 г. N КГ-А41/11167-03

Что МУП "Производственно-техническое объединение городского хозяйства N 4 Орехово-Зуевского района Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Куровской текстиль" о взыскании 140.462 руб. 52 коп. долга за фактическое пользование услугами по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с 01.01.03 по 01.05.03 по дому 16а по ул. Прудная и дому 2 по ул. Фабричная в дер. Новая.

Администрация Орехово-Зуевского района привлечена 3-им лицом.

Решением от 08.10.03 требования удовлетворено со ссылкой на недопустимость отказа от оплаты фактически принятых услуг.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить, указывая на нарушение закона (ст. 544 ГК РФ) вследствие неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение, в том числе тарифа по услугам, их объема, того, что дом 16а по ул. Прудная не находится на балансе предприятия.

Истец, напротив, считает решение правильным и просит оставить его без изменения, полагая, что суд всесторонне и объективно исследовал обстоятельства, подлежащие доказыванию, в частности, обязанность ответчика оплатить фактически полученные им услуги.

Администрация Орехово-Зуевского района о процессе извещена, отзыва на жалобу не представила, представителя в суд не направила, ответчик о процессе так же извещен и просил жалобу рассмотреть при отсутствии представителя.

Проверив законность обжалованного решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, поддержавшего возражения по жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его изменения или отмены как законного, обоснованного и справедливого.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, ответчик отказался акцептовать оферту истца по теплоснабжению и горячему водоснабжению домов по ул. Прудная, 16а и по ул. Фабричная, 2 в дер. Новая. Однако при этом не оплатил фактически оказанных услуг за спорный период.

Возражая по иску, ответчик ссылался на то, что не является балансодержателем д. 16а по ул. Прудная, истцом ошибочно применен договорный тариф и завышен объем фактически оказанных услуг.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан доказать обоснованность своих возражений.

Однако согласно постановлению Главы Орехово-Зуевского района от 17.09.03 N 823 спорные домовладения в период с 01.01.03 по 01.05.03 еще находились на балансе ответчика. Кроме того, им не доказано, что отыскиваемая сумма долга завышена против стоимости фактически оказанных услуг, а тариф, примененный истцом, завышен по сравнению с ценами на аналогичные услуги на местном рынке.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 08.10.03 Арбитражного суда Московского области по делу N А41-К1-9162/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Куровской текстиль" в доход бюджета РФ 2204 руб. 63 коп. госпошлины по кассационной жалобе.