Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2004 г. N КГ-А41/11159-03 В соответствии с нормами АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также если данный акт принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 февраля 2004 г. N КГ-А41/11159-03

Комитет по управлению имуществом Администрации Воскресенского района обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ОАО "Воскресенский смешанный торг" 351.060 руб. задолженности по арендной плате и 87.089 руб. пени за период с 10.02.01 по 01.04.02.

Решением от 01.04.02 задолженность по арендной плате взыскана полностью, пени в размере - 40.000 руб.

По жалобе ответчика решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 12.11.03 оставлено без изменения.

Считая решение и постановление незаконными, ОАО "Воскресенский смешанный торг" направил кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО), которой просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Истец с жалобой ответчика не согласен, полагая решение и постановление правильными и законными.

Рассмотрев жалобу, ФАСМО установил, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

По договору аренды от 01.02.00 N 141/3, заключенному между КУИ Администрации Воскресенского района и ОАО "Воскресенский смешанный торг", ответчик получил в пользование 1001,1 кв.м. нежилой площади в доме по адресу: г. Воскресенск, ул. Энгельса, д. 1/2 сроком до 31.12.02.

Арендатор систематически нарушал свои обязательства по внесению арендных платежей по согласованной сторонами ставке.

Оспаривая решение и постановление, арендатор, наряду с другими доводами, сослался на то, что он спорные помещения не занимал.

Суд исследовал этот довод и пришел к выводу, что факт пользования ответчиком нежилыми помещениями истцом доказан и подтверждается представленными по делу документами.

Такой вывод стал основанием к удовлетворению иска о взыскании с арендатора сумм арендных платежей.

Что касается нарушений норм процесса, о которых указано в кассационной жалобе, ФАСМО находит, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов нет.

Ответчик не отрицает факт получения им извещения суда (л.д. 1 т. 2), которым он приглашался для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

На своем задании 04.11.03 суд протокольно определил - производство по делу в апелляционной инстанции возобновить и рассмотреть апелляционную жалобу ОАО "Воскресенский смешанный торг" в этом же заседании.

При этом суд исходил из того, что ответчик надлежащим образом извещен о назначенном судом рассмотрении по делу (извещение - л.д. 7 т. 2).

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения от 01.04.02 и постановления от 12.04.03 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 01.04.03 и постановление от 12.11.03 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-2654/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.