Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2004 г. N КГ-А40/11126-03 Суд отказал в иске о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, указав, что спорная сделка не является крупной, т.к. стоимость отчуждаемого имущества истца согласно названному расчету составляла менее 25% балансовой стоимости активов общества

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 февраля 2004 г. N КГ-А40/11126-03

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.03 отказано в иске ООО "РТВ-Пресс" к ООО "Дилар" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества - помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Гончарная, д. 1, общей площадью 2.084, 1 кв.м., заключенного 31.03.03 между истцом и ответчиком.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения и указала на правильность выводов о том, что в соответствии со ст.ст. 13-15 ФЗ "О бухгалтерском учете" и ст. 78 ФЗ "Об акционерных обществах" для определения стоимости активов общества должен приниматься во внимание бухгалтерский баланс за период (квартал), предшествующий совершению сделки, а т.к. стоимость отчуждаемого имущества истца согласно названному расчету составляла 13,7% балансовой стоимости активов общества, то сделка не относится к числу крупных для истца с соответствующим ее разрешительным оформлением, что влечет отказ в иске.

В кассационной жалобе истец ссылается на нарушение судами норм материального законодательства по вопросам бухгалтерского учета и деятельности акционерных обществ, в связи с чем просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Выслушав представителей сторон (при этом ответчик по делу, первым подавший кассационную жалобу, отказался от нее и отказ принят судом), проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты отмене не подлежат.

Суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу и дали им надлежащую оценку (ст.ст. 64-67, 71, 162 АПК РФ), правильно применили соответствующие нормы материального закона, в частности, ст.ст. 13-15 ФЗ "О бухгалтерском учете", ст.ст. 77-78 ФЗ "Об акционерных обществах".

Суды отразили в судебных актах все спорные вопросы по расчетам, связанным с определением конкретного периода и размера сделки по бухгалтерской отчетности, имеющих значение для правильного разрешения дела, привели обоснование своих выводов, основанных на материалах дела и нормах закона (ст.ст. 170, 271 АПК РФ).

Суды мотивированно отклонили все доводы истца, который не доказал (ст. 65 АПК РФ) свои исковые требования и не опроверг доводы другой стороны по всем имеющимся различным бухгалтерским документам дела, вызвавших как у истца, так и у ответчика сомнения по правильности их содержания.

Учитывая отсутствие в суде высказанных истцом намерений о специальной оценке документов, например, путем заявления ходатайства о проведении бухгалтерской экспертизы (ст. 82 АПК РФ), надлежащая оценка судами была высказана по имеющимся материалам дела, являющихся достаточными для правильного разрешения дела согласно закона.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 25 ноября 2003 г. по делу N А40-23971/03-28-242 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.