Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2004 г. N КГ-А40/11115-03 В соответствии с нормами ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков истец должен доказать одновременно совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств и причинную связь между убытками и действиями ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 февраля 2004 г. N КГ-А40/11115-03

Открытое акционерное общество (ОАО) "Северсталь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Нефтегазовая компания "Славнефть" (ОАО "НГК "Славнефть") о взыскании убытков в сумме 19686 руб. 24 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 507 руб. 19 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором N 64537-10/00-1436/ТС1122 от 22.12.2000 и разнарядкой к нему ответчик отгрузил в адрес ОАО "Карельский окатыш" мазут топочный по железнодорожной накладной N 795105; по причине неисправности сливного устройства произвести слив цистерны N 75035816 не представилось возможным, о чем железной дорогой составлен акт общей формы от 15.05.2001; цистерна была отправлена грузополучателем в адрес ответчика-поставщика; ОАО "Карельский окатыш" направило в адрес истца счет-фактуру N 3/0602 от 4.06.2001 с требованием возместить расходы в сумме 19686 руб. 24 коп. в связи с возвратом цистерны с мазутом; истец перечислил указанную сумму третьему лицу по указанию ОАО "Карельский окатыш"; ответчик в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить истцу понесенные убытки и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения истец отказался от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 16 апреля 2003 года суд принял частичный отказ от иска и прекратил производство по делу в этой части, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ГУП "Ярославское отделение Северной железной дороги", а определением от 1 июля 2003 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, суд привлек ОАО "Карельский окатыш".

Определением от 6 августа 2003 года суд произвел замену Ярославского отделения Северной железной дороги на ФГУП "Северная железная дорога" в связи с реорганизацией.

Решением от 9 октября 2003 года в иске отказано по тем мотивам, что истцом документально не подтверждены исковые требования.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялась.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение, ссылаясь на неприменение судом параграфа 12 раздела 41 Правил перевозки грузов, в соответствии с которым под налив должны подаваться исправные цистерны; суд неправомерно указал на то, что требования не подтверждены документально, тогда как все три акта общей формы фиксируют факт неисправности сливного устройства цистерны; судом нарушена часть 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело было отложено слушанием на срок, значительно превышающий один месяц.

В заседании кассационной инстанции представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили; ОАО "Карельский окатыш" в телеграфном отзыве поддержало жалобу истца по изложенным в ней доводам и просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца и проверив в порядке статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков истец в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать одновременно совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств и причинную связь между убытками и действиями ответчика.

Отказывая в иске, суд обоснованно сослался на то, что истец не доказал наличие одновременно всех указанных выше обстоятельств.

Выводы суда соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд исходил из того, что из представленного истцом платежного поручения N 30145 от 18.09.2002 не усматривается, что произведенный по этому поручению платеж относится к оплате провозного тарифа.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1.9 договора N 64537-10/00-1270 от 15.12.2000 на транспортные услуги, заключенного между ГУП "Ярославское отделение Северной железной дороги" и ОАО "НТК "Славнефть", указанное отделение обязано обеспечивать качественную подготовку цистерн под налив и предоставлять на каждую цистерну уведомление о ее годности под налив.

В связи с этим суд обоснованно сослался на то, что ФГУП "Северная железная дорога" не доказало исполнение этой обязанности по спорной цистерне, сославшись на уничтожение соответствующего документа за истечением срока хранения и не представив доказательств такого уничтожения, а ответчик не подтвердил наличие у него такого уведомления.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.

Доводы истца о нарушении судом норм процессуального права не могут являться основанием для отмены решения, поскольку суд откладывал дело в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и оценки всех доказательств, представленных лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь статьями 284, 286-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 9 октября 2003 года по делу N А40-50943/02-7-506 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Северсталь" - без удовлетворения.