Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2004 г. N КГ-А40/11098-04 Суд отказал в иске о признании частично недействительным договора о реструктуризации задолженности, указав, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование кредитом; при этом в решении суда не было установлено несоответствие спорных условий сделки требованиям закона

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 февраля 2004 г. N КГ-А40/11098-04

Открытое акционерное общество "Зингер" (гор. Подольск Московской области) (далее по тексту - ОАО "Зингер" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России или ответчик) о признании недействительными пунктов 1.4, 2.3 договора от 27 декабря 2000 года о реструктуризации задолженности ОАО "Зингер" перед федеральным бюджетом по долговым обязательствам по состоянию на 1 января 2000 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что оспариваемые им пункты договора о реструктуризации противоречат Правилам проведения в 2000 году реструктуризации задолженности Открытого акционерного общества "Зингер" по долговым обязательствам перед федеральным бюджетом по состоянию на 1 января 2000 года, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 986.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2003 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, был привлечен Внешэкономбанк.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2003 года (в полном объеме изготовлено 20.08.2003), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24 октября 2003 года (изготовлено 31.10.2003) по делу N А40-24777/03-26-156 в удовлетворении исковых требований о признании недействительными пунктов 1.4, 2.3 договора от 27.12.2000 N 01-01-06\07-765\02-00\18-0244, заключенного между ОАО "Зингер" и Минфином России было отказано. При принятии решения суды руководствовались статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2000 год" (л.д. 61-62, 107-108).

При этом суды обеих инстанций признали, что противоречие оспариваемых пунктов договора о реструктуризации Правилам о реструктуризации не установлено и, поэтому оснований для применения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и для признания оспариваемых пунктов договора недействительными в качестве ничтожных, о чем и заявлено истцом, не имеется.

Не согласившись с принятыми по делу решением от 18.08.2003 и постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2003, истец обжаловал их в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа. В своей жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новое решение по делу об удовлетворении его исковых требований.

По мнению заявителя, суды при вынесении обжалуемых решения и постановления не указали доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах данного дела, а также мотивы, по которым суд первой инстанции отверг доказательства и доводы, представленные истцом в обоснование своих требований и возражений и принял доводы, представленные ответчиком. Суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели дело исключительно с точки зрения гражданского законодательства, однако применению при рассмотрении настоящего спора подлежали и нормы законодательства бюджетного.

Отзывы на кассационную жалобу истца, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика и третьего лица в кассационную инстанцию не поступали.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, а также озвучил дополнение к кассационной жалобе, поступившее в кассационную инстанцию 11 февраля 2004 года.

Представитель ответчика и третьего лица возражала против удовлетворения жалобы истца, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба ОАО "Зингер", доводы которой были рассмотрены кассационной инстанцией, без удовлетворения в связи с нижеследующим.

Исковые требования ОАО "Зингер" заявлены на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой права сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Выводы судов обеих инстанций о том, что оспариваемые условия договора о реструктуризации не противоречат нормам бюджетного законодательства и Правил о реструктуризации задолженности ОАО "Зингер", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2000 года N 986, соответствуют требованиям закона и основаны на представленных по делу доказательствах.

Так, отсутствие в статье 133 Федерального закона от 31 декабря 1999 года N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" и названных Правилах о реструктуризации условий о возможности начисления процентов и комиссий Минфина России после проведения реструктуризации задолженности ОАО "Зингер" перед федеральным бюджетом по состоянию на 1 января 2000 года не означает, что такие условия не могли быть установлены дополнительным соглашением сторон в рамках сделки о реструктуризации.

В Правилах прямо указано, что задолженность по уплате процентов и выплате страховой комиссии Минфина России подлежит реструктуризации по состоянию на 1 января 2000 года (пункт 3 "б").

Кроме того, в пункте 3 Правил установлено, что Минфин России и ОАО "Зингер" заключают договор о реструктуризации задолженности, в котором отражаются условия и сроки ее осуществления.

Таким образом, Правила о реструктуризации, утвержденные во исполнение статьи 133 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год" предписывали сторонам договора о реструктуризации не только заключить его, но и определить те условия, на которых данная сделка подлежала исполнению, что cтopонами и было сделано.

Скрепив обоюдное согласие на проведение реструктуризации по договору от 27 декабря 2000 года, в том числе и на условиях пунктов 1.4 и 2.3 спорной сделки подписями своих уполномоченных представителей, стороны ее, тем самым установили, что погашение задолженности ОАО "Зингер" по кредитным обязательствам перед федеральным бюджетом по состоянию на 1 января 2000 года подлежит, в том числе и при условии уплаты должником процентов и комиссии Минфина России по долговому обязательству за период с 1 января 2000 года до 1 марта 2005 года.

Такая обусловленность осуществления реструктуризации не противоречит и общим нормам бюджетного законодательства.

Так, в соответствии со статьей 105 Бюджетного кодекса Российской Федерации под реструктуризацией долга понимается замена его иными долговыми обязательствами на других условиях их погашения.

Обосновано установив, с учетом изложенного, что оспариваемые условия договора о реструктуризации не противоречат действующему законодательству и заявленным при обосновании иска нормативно-правовым актам, суды обеих инстанций правомерно в удовлетворении иска, заявленного на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали.

Признавая обжалуемые судебные акты соответствующими требованиям закона, суд кассационной инстанции учитывает и то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2003 года по делу N А41-К1-2796/03 с ОАО "Зингер" в пользу Минфина России были взысканы суммы процентов и страховой комиссии, предусмотренные оспариваемыми в настоящем деле пунктами 1.4 и 2.3 договора о реструктуризации. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 3 ноября 2003 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09 февраля 2004 года по делу N КГ-А41/131-04 с ОАО "Зингер" в пользу Минфина России для зачисления в федеральный бюджет было взыскано 315.193, 65 евро процентов за пользование кредитом, 581.205 евро страховой комиссии и 1000 евро штрафных санкций. При этом в решении суда не было установлено несоответствие указанных условий сделки требованиям закона.

Кассационная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов и исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Кассационная жалоба ОАО "Зингер" рассмотрена кассационной инстанцией и резолютивная часть настоящего постановления в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оглашена 12 февраля 2004 года, а данное постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2004 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 18 августа 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 24 октября 2003 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-24777/03-26-156 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Зингер" - без удовлетворения.