Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 января 2004 г. N КГ-А40/11086-03 В соответствии с нормами гражданского законодательства от имени РФ и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 января 2004 г. N КГ-А40/11086-03

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая корпорация "Аспект" (далее - ООО "Аспект") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Минсельхоз России) о взыскании 252.224 руб. задолженности в порядке субсидиарной ответственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Федеральное государственное научное учреждение "Центральный научно-исследовательский институт инновационных проблем и маркетинга в агропромышленном комплексе" (далее - Учреждение) и Министерство финансов Российской Федерации (далее Минфин России).

Исковые требования заявлены на основании статьей 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что исполнительный лист от 10.01.2003 г. N 299655 по делу N А40-38421/02-46-373 о взыскании с Учреждения 252.224 руб. возвращен с актом о невозможности взыскания в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание. Вынесено постановление от 05.05.2003 г. N 32-4882/63 об окончании исполнительного производства. Поскольку ФГНУ ЦНИИ ИПМ в АПК является учреждением, истец просит взыскать с Минсельхоза России как с собственника учреждения указанную задолженность в порядке субсидиарной ответственности.

Определением от 19 августа 2003 г. в качестве второго ответчика привлечен Минфин России. Определением от 17 сентября 2003 г. производство по иску ООО "Аспект" к Минсельхозу России прекращено.

Решением от 17 сентября 2003 г. в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что Минфин России не является учредителем и собственником Учреждения. Распорядителем бюджетных средств в данном случае является Минсельхоз России.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

На указанное решение истцом - ООО "Аспект" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене как вынесенного с нарушением норм материального права. Заявитель полагает, что Учреждение находится в федеральной собственности, Минсельхоз России не является собственником Учреждения, в связи с чем задолженность в порядке субсидиарной ответственности должна быть взыскана с казны Российской Федерации в лице Минфина России, которому делегированы права по распоряжению бюджетными средствами.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, суд кассационной инстанции находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением от 26 ноября 2002 г. по делу N А40-38421/02-46-373 с Учреждения в пользу ООО "Аспект" взыскано 252.224 руб. задолженности по договору на оказание правовых услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами. По указанному делу выдан исполнительный лист от 10 января 2003 N 299655.

Постановлением от 5 мая 2003 г. N 32-4882/63 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения ввиду отсутствия имущества и денежных средств у Учреждения. Невозможность взыскания подтверждается актом от 5 мая 2003 г., составленным судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Принимая решение об отказе в иске, суд сослался на то, что Минфин России не является собственником Учреждения. Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), главным распорядителем средств федерального бюджета в данном случае является Минсельхоз России. В этой связи оснований для взыскания задолженности в порядке субсидиарной ответственности с Минфина России не имеется.

Между тем, к правоотношениям сторон суд неправильно применил законодательство.

Пунктом 1.4 Устава ФГНУ ЦНИИ ИПМ в АПК установлено, что имущество Учреждения находится в федеральной собственности и закреплено за ним на праве оперативного управления.

Согласно статье 214 ГК РФ собственником имущества, составляющего федеральную собственность, является Российская Федерация.

Поскольку Учреждение создано на базе федеральной собственности, субсидиарным должником и ответчиком по настоящему иску выступает Российская Федерация.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В данном случае от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Минфин России.

В этой связи решение суда нельзя признать правильным. Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает необходимым принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17 сентября 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-27969/03-56-217 отменить, иск удовлетворить.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу ООО "Юридическая корпорация "Аспект" 252.224 руб. задолженности.

Возвратить ООО "Юридическая корпорация "Аспект" из федерального бюджета 3.322 руб. 24 коп. госпошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 09.12.2003 г. N 5.

Выдать справку на возврат госпошлины.