Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2004 г. N КГ-А40/11075-03 При новом рассмотрении дела о признании недействительным распоряжения префекта о предоставлении ЖСК права пользования земельным участком суду необходимо исследовать принадлежность объекта и вопрос о судьбе здания ЦТП в случае реализации оспариваемого распоряжения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 февраля 2004 г. N КГ-А40/11075-03

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2004 г. N КГ-А40/10711-04П

ТСЖ "Гагаринское", ТСК "Архитектор-2", ЖСК "Федерация", ЖСК "Пятилетка", ТСК "Нефтяник" обратились с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Префектуре ЮЗАО, Москомзему, ЖСК "Мечта", Муниципальному собранию района "Гагаринское" о признании недействительными Распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 21.08.1998 г. N 738-а-РП о предоставлении ЖСК "Мечта" права пользования земельным участком площадью 0,26 га по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, вл. 54-58 на условиях долгосрочной аренды сроком на 49 лет под проектирование, строительство и дальнейшую эксплуатацию многоэтажного жилого дома с нежилым первым этажом и подземным гаражом-стоянкой и договора аренды земельного участка от 02.03.1999 г. N М-06-013000, заключенного на основании Распоряжения Префекта между Московским земельным комитетом и ЖСК "Мечта".

Исковые требования заявлены на основании статей 12, 13 ГК РФ.

Решением от 25.07.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2003 г. ТСЖ "Гагаринское", ТСК "Архитектор-2", ЖСК "Федерация", ЖСК "Пятилетка", ТСК "Нефтяник" отказано в удовлетворении требований, изложенных в указанном заявлении.

При этом суд исходил из того, что ненормативный акт соответствует действующему законодательству и не нарушает права заявителей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ТСЖ "Гагаринское", ТСК "Архитектор-2", ЖСК "Федерация", ЖСК "Пятилетка", ТСК "Нефтяник" обратились в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Московского округа с жалобой, в которой просят отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Свою кассационную жалобу заявители мотивируют тем, что судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального и материального права, без надлежащего всестороннего и полного исследования доказательств по делу и их оценки, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В своем выступлении представители Префектуры ЮЗАО г. Москвы и ЖСК "Мечта" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истцов, и Муниципального собрания района "Гагаринское" поддержали доводы кассационной жалобы.

Согласно п. 3 ст. 15 АПК РФ решение, постановление и определение арбитражного суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение согласно п. 3 ст. 287 АПК РФ считается законным и обоснованным, если содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Принятые по делу решение и постановление не соответствуют требованиям указанной нормы, в связи с чем подлежат отмене, а дело - передаче в первую инстанцию арбитражного суда на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от 21.08.1998 г. N 738-а-РП ЖСК "Мечта" предоставлено право пользования земельным участком площадью 0,26 га по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, вл. 54-58 на условиях долгосрочной аренды сроком на 49 лет под проектирование, строительство и дальнейшую эксплуатацию многоэтажного жилого дома с нежилым этажом и подземным гаражом-стоянкой. На основании Распоряжения 02.03.1999 г. между Москомземом и ЖСК "Мечта" был заключен договор аренды спорного земельного участка за N М-06-013000.

Суд первой инстанции исходил из того, что заявителями не представлены доказательства, подтверждающие отведение им земельных участков в границах, исключающих возможность выделения ЖСК "Мечта" земельного участка размером 0,26 га под строительство жилого дома.

Между тем, в материалах дела находится проектная документация 1963-1965 г.г. Согласно этим документам дома заявителей подлежали застройке на земельном участке по единому проекту, их расположение предусматривает размещение внутри застройки придомовой территории, подлежащей благоустройству. После строительства на территории спорного земельного участка жителями за свой счет были возведены детская и спортивная площадки, высажены деревья, которые не были признаны незаконно возведенными, зарегистрированы БТИ, отражены на плане. Подтверждением, того, что спорный земельный участок является придомовой территорией служит факт уплаты заявителями земельного налога со спорного участка.

Из имеющихся в деле документов истца следует, что на спорном участке размещено здание ДТП.

Действительность такого утверждения, принадлежность объекта и вопрос о судьбе здания ЦТП в случае реализации оспариваемого распоряжения судом не исследованы, тогда как эти обстоятельства имеют существенное значение для дела.

Кроме того, суду необходимо проверить утверждение истцов о том, что выделенный распоряжением ЖСК "Мечта" участок совпадает с территориями земельных участков, выделенных истцам.

Решение по делу должно быть принято с учетом результатов нового рассмотрения дела и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.07.2003 г. и постановление от 06.10.2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-15911/03-72-115 - отменить, дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.