Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2004 г. N КГ-А40/11033-03 Приостанавливая производство по на основании п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ, суд не указал какие либо обстоятельства, определяющие невозможность его рассмотрения до разрешения иска о признании недействительной справки ГИБДД

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 января 2004 г. N КГ-А40/11033-03

Открытое акционерное общество "Страховая компания "Прогресс - Гарант" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Центродорстрой" о взыскании 14.818 руб. 24 коп. - суммы ущерба, возмещенного в результате страхования.

Решением от 21 июля 2003 года исковые требования были удовлетворены в заявленном объеме.

Ответчик обжаловал принятое решение в апелляционном порядке.

Определением от 30 сентября 2003 года суд апелляционной инстанции в связи с ходатайством ответчика об этом, производство по делу приостановил до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-36201/03-12352 арбитражного суда города Москвы.

Не согласившись с определением о приостановлении производства по делу, истец обжаловал его в кассационном порядке. В своей жалобе заявитель просит данное определение отменить полностью. По его мнению, обжалуемое определение является незаконным, поскольку в деле отсутствуют доказательства о наличии в производстве арбитражного суда дела N А40-36201/03-12352, в связи с которым было приостановлено производство по настоящему делу.

В судебном заседании представители истца поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на законность обжалуемого определения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения дела другого суда.

Приостанавливая производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не указал какие либо обстоятельства, определяющие невозможность его рассмотрения до разрешения иска о признании недействительной справки ГИБДД N ПО от 22 июня 2000 года по делу N А40-36201/03-12-352 Арбитражного суда города Москвы.

Такие обстоятельства, по мнению суда кассационной инстанции, отсутствуют в связи со следующим.

Иск заявлен о возмещении убытков в связи с выплатой страховщиком страхового возмещения.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос об ответственности лица (ответчика) за вред, возмещенный в результате страхования, является предметом исследования по настоящему делу.

Без выяснения указанного вопроса правильное разрешение настоящего иска не представляется возможным.

Поскольку справка ГИБДД N 110 не является прямым и достаточным доказательством вины ответчика в причинении заявленного к возмещению вреда, оспаривание ее по делу N А40-36201/12-352 не исключало обязанности суда апелляционной инстанции самостоятельно установить на основании надлежащих доказательств по делу является ли ОАО "Центродорстрой" лицом виновным в причинении указанного вреда и потому обязанным возместить заявленные убытки.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для применения пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приостановления производства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело применительно к пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - передаче в апелляционную инстанцию того же арбитражного суда для пересмотра по существу.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 30 сентября 2003 года по делу N А40-22099/03-61-231 Арбитражного суда города Москвы отменить и дело передать в апелляционную инстанцию того же арбитражного суда для рассмотрения.

Полное мотивированное постановление изготовлено 22 января 2004 года.