Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2004 г. N КГ-А40/11012-03 Суд правомерно пришел к выводу о невозможности погашения задолженности путем зачета, так как доказательств погашения задолженности путем зачета не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 февраля 2004 г. N КГ-А40/11012-03

Федеральное государственное унитарное предприятие "Автотранспортное управление" Военно-строительного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к войсковой части 55002 (далее - в/ч 55002) о взыскании 71.151 руб. 35 коп. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в январе 1999 года.

Исковые требования заявлены на основании статей 15, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением от 01 апреля 2002 г., оставленным без изменения постановление от 30 сентября 2002 г. в удовлетворении иска отказано. При этом суд исходил из пропуска срока исковой давности для защиты нарушенного права, о применении которой было заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Постановлением от 23 декабря 2002 г. Федерального арбитражного суда Московского округа указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд указал, что исковое заявление подано в пределах установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности. При новом рассмотрении суду предложено исследовать вопросы, связанные с количеством и стоимостью поставленной электроэнергии, а также оценить довод ответчика о погашении задолженности путем зачета.

При новом рассмотрении решением от 10 июля 2003 г., оставленным без изменения постановлением от 25 ноября 2003 г., исковые требования удовлетворены.

Суд исходил из того, что факт передачи электроэнергии в спорный период ответчиком не отрицается. Доказательств оплаты образовавшейся задолженности не представлено и в материалах дела не содержится. Оснований для зачета не имеется, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.03.2000 г. N 222 путем зачета подлежала погашению кредиторская задолженность, возникшая по состоянию на 01.01.1999 г.

На указанные судебные акты ответчиком - в/ч 55002 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. Заявитель полагает, что стоимость поставленной электроэнергии не доказана материалами дела. В зачете отказано неправомерно.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на своих требованиях по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, полагая вынесенные судебные акты правильными, указав, что зачет на отыскиваемую задолженность не произведен.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Судом установлено, что Предприятием ответчику в январе 1999 г. отпущена электроэнергия на общую сумму 71.151 руб. 35 коп., из них 48.652 руб. 80 коп. - стоимость электроэнергии, включая НДС. и 18.748 руб. 77 коп. - стоимость услуг по передаче электроэнергии без учета НДС. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

К отношениям между сторонами суд правомерно применил нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения по энергоснабжению.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Выставленная Предприятием счет-фактура от 02.02.1999 г. N 30116 ответчиком не оплачена. Доказательств оплаты задолженности в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ссылка заявителя на то, что спорная задолженность была погашена путем зачета, не может служить основанием для отмены судебных актов. Суд обоснованно указал, что не представляется возможным определенно установить, производился ли зачет по спорному периоду. Суд правомерно пришел к выводу о невозможности погашения задолженности путем зачета, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.03.2000 г. N 222 путем зачета подлежала погашению кредиторская задолженность, возникшая по состоянию на 01.01.1999 г. Спорная задолженность образовалась после указанной даты. Доказательств погашения отыскиваемой задолженности путем зачета, проведенного за более поздний период, не представлено.

Довод жалобы о недоказанности стоимости затрат по передаче электроэнергии не может быть принята во внимание. Стоимость указанных затрат соответствует расчету стоимости оказанных услуг по фактическим затратам за январь 1999 г. (л.д.14). Доказательств, опровергающих данные, указанные в расчете, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения и постановления, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10 июля 2003 г. и постановление от 25 ноября 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4528/03-9-63 оставить без изменения, кассационную жалобу в/ч 55002 - без удовлетворения.