Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2004 г. N КГ-А40/10896-03-2, 3 Должник правом отвода представленным кандидатам во внешние управляющие не воспользовался, в связи с чем суд назначил внешним управляющим кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке кандидатур, представленном саморегулируемой организацией

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 января 2004 г. N КГ-А40/10896-03-2, 3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2003 года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тимб Трейд" (город Архангельск) (далее - ООО "Тимб Трейд" или заявитель по делу о банкротстве) в отношении Открытого акционерного общества "Юго-Восточная промышленная компания "Картонтара" (город Москва) (далее по тексту - ОАО "ЮВПК "Картонтара" или должник) была введена процедура наблюдения, временным управляющим должника был назначен Михалев О.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 5 августа 2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 21 октября 2003 года по делу N А40-52801/02-71-93"Б" в отношении ОАО "ЮВПК "Картонтара" было введено внешнее управление сроком на 12 месяцев, при том, что полномочия руководителя должника и других органов управления были прекращены. Также был введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам об уплате обязательных платежей.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы также от 5 августа 2003 года (в полном объеме изготовлено 11.08.2003), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 21 октября 2003 года (в полном объеме текст постановления изготовлен 27.10.2003) по делу N А40-52801/02-71-93"Б" был утвержден внешним управляющим ОАО "ЮВПК "Картонтара" Буровик Сергей Захарович с назначением ежемесячного вознаграждения за счет имущества должника и обязанием внешнего управляющего должника разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов. При принятии определения суды руководствовались статьями 12, 20-24, 26, 28, 32, 45, 52, 54, 75, 93, 94, 96 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (т. 33, л.д. 133-134, т. 34, л.д. 90-91).

Назначая внешнего управляющего должника, суд первой инстанции указал, что на собрании кредиторов от 20 июня 2003 года была выбрана саморегулируемая организация - НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", которая представила суду три кандидатуры арбитражных управляющих, при том что должник правом отвода представленным кандидатам во внешние управляющие не воспользовался, в связи с чем суд назначил внешним управляющим должника кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке кандидатур, представленном названной саморегулируемой организацией.

Также первая инстанция не приняла во внимание решение собрания кредиторов от 17 июля 2003 года о выдвижении кандидатур Панина М.В., Михалева О.А. и Мосина И.Г., посчитав, что действующим законодательством о банкротстве не предусмотрено право кредиторов на отмену части решения правомочного собрания кредиторов от 20 июня 2003 года, сославшись, что определением того же суда о введении в отношении должника внешнего управления собрание кредиторов от 20.06.2003 было признано правомочным.

Кроме того, первая инстанция указала, что конкурсные кредиторы и уполномоченные органы с заявлением о признании собрания кредиторов от 20.06.2003 недействительным в суд не обращались, отклонив и иные доводы конкурсных кредиторов и должника о нарушении саморегулируемой организацией порядка представления кандидатов на должность внешнего управляющего должника.

Апелляционная инстанция, в порядке статьи 268 АПК РФ повторно рассмотрев заявленные требования, согласилась с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы ООО "Тимб Трейд" о нарушении норм права при назначении внешнего управляющего и признав их неубедительными для изменения законного и обоснованного определения первой инстанции.

Не согласившись с определением от 05.08.2003 и постановлением от 21.10.2003, кредитор должника - ООО "Феникс - ЛМ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты об утверждении Буровика С.З. внешним управляющий ОАО "ЮВПК "Картонтара" отменить и направить материалы, связанные с назначением внешнего управляющего в первую инстанцию того же арбитражного суда, обязав названный суд вопрос об утверждении внешнего управляющего должника рассмотреть вновь и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе ООО "Феникс - ЛМ" указывает на то, что собранием конкурсных кредиторов должника от 17 июля 2003 года было отменено решение собрания от 20.06.2003 в части выбора саморегулируемой организации, что суд первой инстанции не выяснил мнение должника и представителя собрания кредиторов относительно представленных Некоммерческим партнерством "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" кандидатур арбитражных управляющих, а также ссылается на последующие действия конкурсных кредиторов должника в отношении деятельности его внешнего управляющего.

Кроме того, с кассационной жалобой от 15 декабря 2003 года N 90 на определение от 05.08.2003 и постановление от 21.10.2003 о назначении внешнего управляющего в кассационную инстанцию обратился заявитель по делу о банкротстве должника - ООО "Тимб Трейд", в которой просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

В жалобе ООО "Тимб Трейд" ссылается на фактические обстоятельства дела и нарушение судом первой инстанции норм права о банкротстве при назначении внешнего управляющего должника.

Ранее кредитор должника - ООО "Белая Лошадь" (г. Рязань) обращалось с кассационной жалобой на рассматриваемое определение о назначении внешнего управляющего, которая определением кассационной инстанции от 17 декабря 2003 года была принята к производству, однако до рассмотрения кассационной жалобы ООО "Белая Лошадь" по существу в судебном заседании кассационной инстанции заявитель жалобы отказался от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2003 об утверждении внешним управляющим ОАО "ЮВПК "Картонтара" Буровика С.З. и которое определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 января 2004 года по делу N КГ-А40/10896-03 было принято и прекращено производство по жалобе (т. 57, л.д. 49).

Отзывы на кассационные жалобы ООО "Феникс ЛМ" и ООО "Тимб Трейд", составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от других лиц, участвующих в деле о банкротстве должника в кассационную инстанцию не поступали.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Тимб Трейд" поддержал свою жалобу по изложенным в ней доводам, представитель внешнего управляющего возражала против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Надлежащим образом уведомленное о времени и месте слушания его кассационной жалобы ООО "Феникс - ЛМ" своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не направило.

Непосредственно перед началом настоящего судебного заседания кассационной инстанции от представителя ООО "Феникс - ЛМ" поступило ходатайство о прекращении производства по его кассационной жалобе на определение от 05.08.2003, принятой определением кассационной инстанции от 29 декабря 2003 года по делу N КГ-А40/10896-03-2, которое подлежит отклонению в порядке частей 2, 5 статьи 49 и статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что на данный судебный акт подлежит рассмотрению также кассационная жалоба другого кредитора должника, представитель заявителя в судебное заседание не явился, а ксерокопия приложенной к ходатайству доверенности заверена лицом, подпись которого не расшифрована и не указано его должностное положение и, кроме того, названный заявитель не отказался от другой своей кассационной жалобы на определение от 05.08.2003 о введении в отношении должника внешнего управления, которая была принята определением кассационной инстанции от 29 декабря 2003 года по делу N КГ-А40/10896-03-Б и связана по доводам с вышеназванной жалобой.

Рассмотрев материалы дела о банкротстве ОАО "ЮВПК "Картонтара", заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы ООО "Феникс - ЛМ" и ООО "Тимб Трейд", доводы которых были рассмотрены кассационной инстанцией, без удовлетворения в связи с нижеследующим.

Собранием кредиторов от 20 июня 2003 года было принято решение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления и выборе саморегулируемой организации - Некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", а собранием кредиторов от 17 июля 2003 года было принято решение об отмене решения собрания кредиторов ОАО "ЮВПК "Картонтара" от 20.06.2003 о выборе НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", которая должна представлять в суд кандидатуры арбитражных управляющих и об определении трех кандидатур внешнего управляющего для представления их Арбитражному суду.

Не принимая во внимание решение собрания кредиторов от 17 июля 2003 года о выдвижении кандидатур Панина М.В., Михалева О.А. и Мосина И.Г., первая инстанция указала, что действующим законодательством о банкротстве не предусмотрено право кредиторов на отмену части решения правомочного собрания кредиторов от 20 июня 2003 года, однако не указала нормы права, на основании которых сделала такой вывод. Кассационная инстанция не может согласиться с достаточной обоснованностью данного вывода первой инстанции, поддержанного апелляционной инстанцией, однако, по мнению кассационной коллегии, данный вывод не привел к принятию определения, которое бы подлежало отмене по названному основанию.

Также не может быть принят как достаточный довод для признания решения решений собрания кредиторов в части выбора саморегулируемой организации, ссылка первой инстанции на то, что определением того же суда о введении в отношении должника внешнего управления собрание кредиторов от 20.06.2003 было признано правомочным, так как при принятии названного определения рассматривалось указанное собрание кредиторов в части вопроса о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.

Как следует из пункта 5 статьи 231 Закона о банкротстве, в течение года со дня вступления в силу названного Закона, то есть в срок до 3 декабря 2003 года, утверждение кандидатуры арбитражного управляющего осуществляется в порядке, установленном статьями 15 и 45 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов может определить и представить арбитражному суду три кандидатуры внешнего управляющего. При этом должник вправе заявить отвод одной из представленных кандидатур арбитражного управляющего. Такое же право в отношении одной или нескольких кандидатур арбитражного управляющего предоставлено регулирующему органу, а арбитражный суд утверждает кандидатуру внешнего управляющего из числа кандидатур, в отношении которых в установленном порядке не заявлен отвод.

При рассмотрении кассационных жалоб ООО "Феникс - ЛМ" и ООО "Тимб Трейд" на определение о назначении внешнего управляющего кассационная инстанция учитывает, что вышеназванный переходный период, во время которого собрание кредиторов вправе было самостоятельно назначать три кандидатуры на должность внешнего управляющего закончился и назначение внешнего управляющего может осуществляться лишь в порядке, предусмотренном статьями 15 и 45 Закона о банкротстве, в связи с чем решение собрания кредиторов от 17 июля 2003 года об определении трех кандидатур внешних управляющих в настоящее время уже не может быть реализовано в связи с отсутствием для этого правовых оснований.

Не опровергается материалами дела и вывод суда первой инстанции о том, что должник правом отвода представленным кандидатам во внешние управляющие не воспользовался, в связи с чем суд назначил внешним управляющим кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке кандидатур, представленном саморегулируемой организацией так как из протокола судебного заседания следует, что представители должника и кредитора-заявителя правом отвода кандидатам во внешние управляющие нe воспользовались, а представитель Территориального органа ФСФО России по г. Москве поддержал представленный НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" список кандидатов во внешние управляющие должника (т. 33, л.д. 128).

В материалах дела отсутствуют данные о том, что лица, участвующие в деле о банкротстве ОАО "ЮВПК "Картонтара", представили замечания на названный протокол судебного заседания от 05.08.2003 в порядке, предусмотренном статьей 155 АПК РФ, или оспорили решение собрания кредиторов от 20.06.2003. В связи с вышеизложенным и исходя из фактических обстоятельств настоящего дела о банкротстве и то, что внешний управляющий ОАО "ЮВПК "Картонтара" исполняет свои обязанности уже в течение полугода, кассационная инстанция не находит достаточных оснований для отмены обжалуемых судебных актов о назначении внешнего управляющего должника, при том, что кредиторы вправе воспользоваться своими полномочиями, предусмотренными статьей 97 Закона о банкротстве, о чем, в частности, излагается в кассационной жалобе ООО "Феникс - ЛМ".

Кассационная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых определения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалобы ООО "Феникс - ЛМ" и ООО "Тимб Трейд" рассмотрены кассационной инстанцией и резолютивная часть настоящего постановления в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оглашена 20 января 2004 года, а данное постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2004 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-287, 289-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 5 августа 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 21 октября 2003 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-52801/02-71-93"Б" об утверждении внешнего управляющего ОАО "Юго-Восточная промышленная компания "Картонтара" оставить без изменения, а кассационные жалобы ООО "Феникс - ЛМ" и ООО "Тимб Трейд" - без удовлетворения.