Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 января 2004 г. N КГ-А40/10664-03 Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 января 2004 г. N КГ-А40/10664-03

ООО "Стройкомплекс-97" предъявило ЗАО "Экоавтогаз" иск об уплате рублевого эквивалента 125.366, 54 долларов США, составляющего 96.989,08 долларов США задолженности по оплате работ и 427,46 долларов США пени за просрочку оплаты работ. В обоснование иска указывалось, что между ЗАО "Экоавтогаз" (заказчик) и ООО "Стройкомплекс-97" (генеральный подрядчик) заключен договор от 25.12.01 N 40\01 на строительство автогазозаправочной станции (АГЗС) по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, вл. 50; во исполнение договора заключены дополнительное соглашение от 25.12.01 N 1 на разработку проектно-сметной документации и дополнительное соглашение от 11.03.02 N 2 на строительство АГЗС; цена работ по разработке и согласованию проекта определена в размере рублевого эквивалента 23.000 долларов США, по строительству АГЗС - 320.000 долларов США; работы выполнены и приняты госкомиссией; срок оплаты наступил; выполненные работы оплачены не в полном объеме и с просрочкой; задолженность составляет рублевый эквивалент 96.989,08 долларов США; за просрочку оплаты выполненных работ подлежит уплате предусмотренная соглашением сторон неустойка, составляющая на 10.02.03 рублевый эквивалент 427,46 долларов США.

До принятия решения по существу ООО "Стройкомплекс-97" в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило размер исковых требования, увеличив размер неустойки до рублевого эквивалента 26.231,72 долларов США в связи с увеличением периода просрочки - с 25.08.02 по 12.02.03.

Решением от 22.07.03, оставленным без изменения постановлением от 30.09.03, с ЗАО "Экоавтогаз" в пользу ООО "Стройкомплекс-97" взыскан рублевый эквивалент 96.989,08 долларов США долга и рублевый эквивалент 6.457 долларов США неустойки.

При этом суд исходил из того, что окончательная сдача работ была произведена, в связи с чем у ЗАО "Экоавтогаз" возникло обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме.

Размер подлежащей взысканию неустойки был уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В кассационной жалобе ЗАО "Экоавтогаз" ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность. Указывается, что согласно акту приемки рабочей комиссией от 21.06.02 объект был принят от генерального подрядчика и готов для предъявления государственной комиссии в эксплуатацию после устранения замечаний рабочей комиссии; ООО "Стройкомплекс-97" не устранило выявленные дефекты и недостатки, в связи с чем ЗАО "Экоавтогаз" было вправе не производить окончательный расчет до момента их устранения; суд необоснованно отказал в назначении экспертизы для подтверждения факта наличия или отсутствия дефектов и недостатков.

ООО "Стройкомплекс-97" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. В отзыве указывается, что факт выполнения истцом договорных обязательств подтвержден актами приемки работ, справками по форме КС о стоимости выполненных объемов работ, актом государственной комиссии от 09.08.02 N 61-38-1/2, согласно которому АГЗС принята в эксплуатацию без замечаний; в случае наличия не устраненных недостатков объект не мог быть принят государственной комиссией.

В судебном заседании представитель ЗАО "Экоавтогаз" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Стройкомплекс-97" выступил против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что между ЗАО "Экоавтогаз" (заказчик) и ООО "Стройкомплекс-97" (генеральный подрядчик) заключен договор от 25.12.01 N 40\01 на строительство автогазозаправочной станции (АГЗС) по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, вл. 50; во исполнение договора заключены дополнительное соглашение от 25.12.01 N 1 на разработку проектно-сметной документации и дополнительное соглашение от 11.03.02 N 2 на строительство АГЗС; цена работ по разработке и согласованию проекта определена в размере рублевого эквивалента 23.000 долларов США, по строительству АГЗС - 320.000 долларов США; сторонами предусмотрена ответственность в виде неустойки за просрочку оплаты выполненных работ более чем на 5 дней по дополнительному соглашению N 1 в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 5%, и за просрочку оплаты выполненных работ по дополнительному соглашению N 2 в размере 0,2% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По дополнительному соглашению от 25.12.01 N 1 ООО "Стройкомплекс-97" разработало проектно-сметную документацию и получило по нему заключение Мосгорэкспертизы от 24.06.02 N 19-3/02 МГЭ; ООО "Стройкомплекс-97" направило ЗАО "Экоавтогаз" акт N 1 сдачи-приемки работ от 25.06.02, однако ЗАО "Экоавтогаз" акт не подписало и не дала мотивированного отказа от подписания акта; выполненные работы по разработке и согласованию проекта оплачены не в полном объеме; задолженность составила 9.500 долларов США.

Во исполнение дополнительного соглашения от 11.03.02 N 2 ООО "Стройкомплекс-97" выполнило работы по строительству АГЗС; актом рабочей комиссии от 21.06.02, подписанным представителями сторон, оформлена сдача-приемка работ, в приложении к которому указаны выявленные дефекты и недостатки.

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 11.07.02, согласно которому окончательный расчет по договору осуществляется в течение 14 дней после устранения всех выявленных недостатков; указанным соглашением АГЗС признана готовой к сдаче государственной комиссии.

Актом государственной комиссии от 09.08.02 N 61-38-1/12, утвержденным начальником транспорта и связи г. Москвы, оформлена приемка АГЗС в эксплуатацию без замечаний.

ЗАО "Экоавтогаз" частично оплатило выполненные работы по строительству АГЗС; задолженность по дополнительному соглашению N 2 составила 26.231,72 доллара США.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод ЗАО "Экоавтогаз" относительно того, что ООО "Стройкомплекс-97" не устранило выявленные рабочей комиссией 21.06.02 дефекты и недостатки, в связи с чем ЗАО "Экоавтогаз" было вправе не производить окончательный расчет до момента их устранения, отклоняется.

Результат работ по договору подряда от 25.12.01 N 40\01 был окончательно сдан государственной комиссии по акту от 09.08.02 N 61-38-1/12, в связи с чем у ЗАО "Экоавтогаз" возникла обязанность оплатить выполненные работы.

Выявленные недостатки не являются основанием для отказа оплатить выполненные работы.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Таким образом, ЗАО "Экоавтогаз" не лишено возможности в случае обнаружения недостатков выполненных работ обратиться к ООО "Стройкомплекс-97" с требованиями, предусмотренными названной нормой.

Довод ЗАО "Экоавтогаз" относительно того, что суд необоснованно отказал в назначении экспертизы для подтверждения факта наличия или отсутствия дефектов и недостатков, отклоняется.

Поскольку результат выполненных работ принят госкомиссией, то выяснение наличия или отсутствия дефектов и недостатков не имеет существенного значения для настоящего дела.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты законны и обоснованны.

Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

К установленным обстоятельствам нормы материального права применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.07.03 и постановление от 30.09.03 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-8004/03-30-55 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Экоавтогаз" - без удовлетворения.