Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2004 г. N КГ-А40/1337-04 В соответствии с нормами гражданского законодательства неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 марта 2004 г. N КГ-А40/1337-04

Компания МКсМ Индастриал Инвестмент Фанд Н.В. (далее Компания) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Копейка" (ООО "Торговый Дом "Копейка") о взыскании штрафа в сумме 7 248 000 руб. за отказ от исполнения обязательства по предварительному договору.

Требование мотивировано тем, что ответчик отказался от заключения сделок, определенных сторонами по предварительному договору от 21 апреля 2003 года. Ссылаясь на немотивированный отказом ответчика от заключения сделок, истцом начислен штраф согласно условиям данного договора.

Решением от 21 октября 2003 года в удовлетворении иска отказано. Данное решение мотивировано тем, что сделки, обусловленные предварительным договором, не были заключены, в связи тем, что истцом не были представлены ответчику необходимые документы для заключения данных договоров.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Компания с решением от 21 октября 2003 года не согласна и обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и удовлетворить исковые требования. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, по утверждению истца в предварительном договоре не предусмотрена обязанность компании, представлять доказательства в обоснование своего права собственности на три объекты недвижимости, подлежащие продаже, в предварительном договоре не предусмотрено предоставление документов о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, кроме того, срок для заключения основного договора - один год.

В суде кассационной инстанции представитель компании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика с кассационной жалобой не согласен, полагают, что суд правильно разрешил спор по настоящему делу.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм процессуального и материального права в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Между Компанией - продавцом и ООО "Торговый Дом "Копейка" - покупателем заключен предварительный договор от 21 апреля 2003 года, согласно которому стороны достигли соглашения о приобретении покупателем у продавца активов, указанных в п. 1.2 данного договора.

При этом в п. 1.3 предварительного договора стороны установили, что каждая из сделок заключается под условием совершения сторонами всех остальных сделок.

Для реализации предмета договора в п.5.1 стороны определили, что покупатель намерен провести правовой и финансово-хозяйственный аудит компаний. Для проведения данного аудита в п.5.2 договора продавец обязался обеспечить доступ покупателя к информации, включая свидетельства о праве собственности на объекты, учредительные документы со всеми дополнениями и иной информации.

Исследовав фактические обстоятельства дела, суд установил, что Компания предоставила покупателю не на все объекты, подлежащие купле-продаже, правоустанавливающие документы. Кроме того, торговые помещения площадью 804,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Академическая Б. д. 17, указанные сторонами в предварительном договоре, не могут быть предметом купли-продажи, так как предоставлены в аренду Департаментом имущества г. Москвы.

Что же касается срока заключения сделок, то п.3.1 стороны предусмотрели, что такие сделки заключаются не позднее 45 календарных дней при условии, если по итогам проведения аудита будет достигнуто согласие.

По результатам аудита (л.д. 16-18) покупатель не получив от продавца запрошенные документы, касающиеся предмета купли-продажи, пришел к выводу о невозможности заключения сделок.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В п. 6.1 предварительного договора от 21 апреля 2003 года стороны предусмотрели уплату покупателем продавцу штрафа в случае немотивированного отказа покупателя от исполнения, либо недобросовестного исполнения покупателем обязательства по настоящему договору.

Отказ покупателя от заключения сделок основан на том, что продавцом не были предоставленные оговоренные сторонами по предварительному договору документы, касающиеся предмета сделок купли-продажи.

Не установив таким образом, что отказ ответчика от заключения сделок является немотивированным, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа с ООО "Торговый Дом "Копейка" в пользу истца.

Поскольку выводы суда, изложенные в решении от 21 октября 2003 года, основаны на материалах дела, суд кассационной инстанции, не может принять доводы заявителя жалобы, направленные на переоценку доказательств, установленных судом первой инстанции, что при рассмотрении дела в кассационной инстанции согласно ст. 287 АПК РФ не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил

решение от 21 октября 2003 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-33262/03-69-193 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.