Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2004 г. N КГ-А40/1468-04 Суд, отказывая в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указал, что заключенным между сторонами договором предусмотрен порядок расчетов без использования денежных средств в качестве средства платежа, изменений в этой части в договор не вносилось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 марта 2004 г. N КГ-А40/1468-04
(извлечение)

ООО "Сервисгазснаб" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Мострансгаз" о взыскании долга в сумме 17.869-41 руб. за поставленную по договору N 1702 от 10.07.2001 г. продукцию и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 438.417 руб. 63 коп.

Решением от 28.08.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2003 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-9789/03, исковые требования в части основного долга удовлетворены, а в части взыскания процентов - в иске отказано.

В кассационной жалобе на решение от 28.08.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 10.12.2003 г. Арбитражного суда Московской области истец просит указанные судебные в части отказа в иске о взыскании процентов отменить и принять новый судебный акт о взыскании процентов в сумме 438.417 руб. 63 коп., ссылаясь на неполное выяснение судами обеих инстанций обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права - неприменение статьи 486 ГК РФ, подлежащей применению.

В заседание кассационной инстанции представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Принимая решение об отказе в иске в части взыскания процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, суды обеих инстанций исходили из того, что заключенным между сторонами договором предусмотрен порядок расчетов без использования денежных средств в качестве средства платежа, изменений в этой части в договор не вносилось. В связи с чем оснований для применения ответственности за неисполнение денежного обязательства (статья 395 ГК РФ) не имеется.

Данный вывод суда является правильным.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов судами обеих инстанций всесторонне и полно исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда полностью соответствуют установленным судом обстоятельствам и основаны на представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые явились бы основанием для отмены решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Расходы по госпошлине по кассационной жалобе относятся на ООО "Сервисгазснаб", которому была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 28 августа 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 10 декабря 2003 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-9789/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Сервисгазснаб" без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Сервисгазснаб в доход федерального бюджета 5.184 руб. 18 коп. госпошлины по кассационной жалобе.