Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2004 г. N КГ-А40/1562-04 Условие договора о том, что членами ЖСК могут являться исключительно жители г. Москвы, проживающие в городе не менее 5 (пяти), лет не соответствует требованиям Конституции РФ о гарантиях прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 марта 2004 г. N КГ-А40/1562-04

Жилищно-строительный кооператив (ЖСК) "Альфа" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы о признании недействительным в силу ничтожности пункта 2.2.2 договора от 21.01.94 N М-06-000378 со слов: "Членами ЖСА "Альфа" могут являться исключительно жители г. Москвы, проживающие в Москве не менее 5 (пяти) лет. В случае нарушения этого условия настоящий договор подлежит расторжению в установленном порядке (с учетом изменения исковых требований)".

Иск заявлен на основании статей 19, 27, 36 Конституции Российской Федерации, статей 12, 166-168, 180-181 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Определением от 13.03.03 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Московский земельный комитет (Москомзем).

Решением от 10.09.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.12.03. иск удовлетворен.

При этом суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что оспариваемое условие договора ограничивает конституционное право граждан РФ на свободу выбора места жительства, в частности право жительства в городе Москве на территории, арендуемой ЖСК "Альфа".

Не согласившись с решением и постановлением. Москомзем обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, и которой ставится вопрос об их отмене, как принятых с неправильным применением норм материального и процессуального права, и отказе в удовлетворении иска в части признания недействительным пункта 2.2.2 договора со слов: "Членами ЖСК "Альфа" могут являться исключительно жители г. Москвы. В случае нарушения этого условия настоящий договор подлежит расторжению в установленном порядке".

В обоснование кассационной жалобы Москомзем ссылается на предъявление иска ненадлежащим истцом, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, указывая на то, что в силу Земельного кодекса РФ и Закона города Москвы у Правительства Москвы, как представитель собственника земли, вправе свободно распоряжаться собственностью, выдвигая условия и ограничения.

Отзывы на кассационную жалобу истцом и Правительством Москвы не представлены.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков доводы кассационной жалобы поддержали.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечил.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчиков, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом и Правительством Москвы заключен договор от 21.01.94 N М-06-000378 на аренду земельного участка, общей площадью 165.5 га. для строительства коттеджных домов, объектов культурно-торгового назначения и их последующей эксплуатации.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что условие договора "Членами ЖСА "Альфа" могут являться исключительно жители г. Москвы, проживающие в Москве не менее 5 (пяти) лет. В случае нарушения этого условия настоящий договор подлежит расторжению в установленном порядке" содержащееся в пункте 2.2.2. не соответствует требованиям Конституции РФ о гарантиях прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства.

Разрешая спор, суд первой и апелляционной инстанций установил, что оспариваемое истцом условие договора затрагивает интересы членов ЖСК "Альфа" физических лиц, тогда как согласно статье 22 ГК РФ никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и порядке, установленных законом, полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом, земельное законодательство таких исключений не содержит.

Более того, оспариваемое условие договора противоречат условиям о членство в ЖСК.

С учетом установленного, суд первой и апелляционной инстанций сделал обоснованный вывод о правомерности заявленного требования, и удовлетворил иск, признав условие пункта 2.2.2 не соответствующим закону.

Довод кассационной жалобы о подаче иска ненадлежащим лицом подлежит отклонению, так как суд установил, что оспариваемое истцом условие договора затрагивает интересы членов ЖСА "Альфа".

Ссылка заявителя кассационной жалобы на статью 40 ЗК РФ, статью 13 Закона города Москвы является несостоятельной, так как указанные нормы регулируют основы землепользования, и не могут применяться при рассмотрении настоящего спора.

Довод кассационной жалобы об обязательности регистрации по месту жительства является несостоятельным, так как регистрация граждан или ее отсутствие не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

С учетом установленного суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и вынес законные и обоснованные решение и постановление.

Оснований к отмене принятых по делу судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 10.09.2003 г. и постановление от 29.12.2003 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-50845/02-20-287 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.