Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2004 г. N КГ-А40/941-04 При новом рассмотрении дела о признании недействительным договора купли-продажи суду необходимо исследовать обстоятельства, касающиеся получения истцом оборудования, являющегося предметом купли-продажи по оспариваемой сделке

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 марта 2004 г. N КГ-А40/941-04

Открытое акционерное общество "Информационно-издательская группа "Новые Известия" (ОАО "ИИГ "Новые Известия") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РесурсТехАльянс" (ООО "РесурсТехАльянс") о признании недействительным договора купли-продажи оборудования от 18 июня 2002 года N 02/2002 в соответствии со ст.ст. 168, 179 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства истцом представлены уточнения, из которых усматривается, что ОАО "ИИГ "Новые известия" полагает, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи имело место злонамеренное соглашение. В обоснование своей позиции, истец сослался на ряд договоров, согласно которым, после заключения договора купли-продажи от 18 июня 2002 года N 02/2002 проданное истцом оборудование, используемое им для выпуска газет, было получено им в лизинг. При этом фактически данное имущество не выбывало из владения истца.

К участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены ООО "Тримарэкс" и ЗАО "Технолизинг".

Решением от 19 сентября 2003 года в удовлетворении иска отказано. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт умышленного злонамеренного соглашения, лиц заключивших договор, также по мнению суда, документально не подтверждено, что заключение данной сделки предполагало причинение неблагоприятных последствий истцу или получение какойлибо выгоды.

Суд апелляционной инстанции, подтвердив выводы суда первой инстанции, своим постановлением от 25 ноября 2003 года (текст изготовлен 12 декабря 2003 года) оставил в силе решение от 19 сентября 2003 года.

Не согласившись с данными судебными актами, ОАО "ИИГ "Новые Известия" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные решение и постановление и передать дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Представитель ООО "Тримарэкс" заявил ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, для получения от регистратора сведений о правоспособности ООО "РесурсТехАльянс".

Заслушав мнение участников заседания, суд кассационной инстанции отклонил данное ходатайство, так как согласно ст. 286 АПК РФ судом кассационной инстанции проверяется законность судебных актов, принятых судом первой и апелляционной инстанции. В компетенцию суда кассационной инстанции не входит получение дополнительных документов и их оценка.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.

Ответчик, представитель, которого дал пояснения в судебном заседании, с кассационной жалобой согласен. Со ссылкой на материалы уголовного дела, в рамках которого рассматриваются, вопросы, касающиеся заключения оспариваемой сделки, представитель ответчика пояснил, что ООО "РесурсТехАльянс" не знало о существовании договора купли-продажи от 18 июня 2002 года N 02/2002 и,что проведенной по указанному делу экспертизой установлено, что подпись в названном договоре от имени ответчика учинена не лицом, указанным в качестве генерального директора, - Беляниным А.В., а другим лицом (лицами). При этом согласно протоколу собрания участников ООО "РесурсТе-хАльянс" его генеральным директором с 20 февраля 2002 года и до настоящего времени является Стрельчук Н.В.

Представители ООО "Тримарэкс" и ЗАО " Технолизинг" возразили против доводов кассационной жалобы, полагают, что судебные акты приняты с соблюдением норм права.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции считает, что принятые по дулу судебные акты подлежат отмене, а дело передаче в первую инстанцию на новое рассмотрение.

Между ОАО "ИИГ "Новые Известия" - продавцом и ООО "РесурсТехАльянс" - покупателем 18 июня 2002 года заключен договор N 02/2002 купли-продажи оборудования, согласно которому продавец передает в собственность покупателю оборудование, а покупатель принимает и оплачивает оборудование согласно спецификации.

В соответствии с п. 2.1 данного договора стороны установили, что стоимость оборудования составляет 1 062 699 руб.

Уточнив исковые требования, ОАО ИИГ "Новые известия" просит признать сделку, оформленную данным договором, недействительной по основаниям ст. 179 ГК РФ, сославшись на злонамеренное соглашение представителей сторон при ее совершении.

Истец в обоснование своего требования указал ряд договоров, в результате совершения которых после продажи оборудования это же имущество, используемое истцом в своей основной деятельности - для печати, было получено им в лизинг. Это следующие договоры: по договору купли-продажи 19 июня 2002 года N 1И/02 ООО "РесурсТехАльянс" продало оборудование ООО "Тримарэкс", в свою очередь ООО "Тримарэкс" 20 июня 2002 года заключило договор с ЗАО "Технолизинг" о продаже последнему данного оборудования для лизинговой деятельности, 20 июня 2002 года ЗАО "Технолизинг" заключен договор с ОАО "ИИГ "Новые Известия" о передаче истцу оборудования стоимостью 1 345 095 долларов США в лизинг.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Суд пришел к выводу о том, что истец не доказал наличие умышленного злонамеренного соглашения и документально не подтвердил причинение ему неблагоприятных последствий.

Вместе с тем, суд, высказывая такую позицию, не оценил доводы истца и представленные им документы, касающиеся обстоятельств получения им через два дня после продажи по оспариваемому договору печатного оборудования, являющегося техническим средством для осуществления ОАО "ИИГ "Новые Известия" своего основного вида деятельности, в лизинг.

Из материалов дела усматривается, что следующие после договора купли-продажи от 18 июня 2002 года N 02/2002, сделки, связанные с передачей оборудования в лизинг, также оспариваются в судебном порядке.

Однако данные обстоятельства также приняты судом во внимание.

Для установления наличия (отсутствия) злонамеренного соглашения одной стороны с другой имеют значение и обстоятельства, касающиеся намерений представителя покупателя по указанному договору - ООО "РесурсТехАльянс".

Представитель ответчика, сославшись на материалы уголовного дела, пояснил, что ООО "РесурТехАльянс" не заключало с ОАО "ИИГ "Новые Известия" договор купли-продажи оборудования от 18 июня 2002 года N 02/2002.

Поскольку выводы суда сделаны без учета фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции находит необходимым отменить решение от 19 сентября 2003 года и постановление от 25 ноября 2003 года и передать дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать обстоятельства, касающиеся получения истцом оборудования, являющегося предметом купли-продажи по оспариваемой сделке, в лизинг и с учетом судебных актов, принятых по данному вопросу, дать правовую оценку данным фактам, предъявленным истцом в качестве доказательств злонамеренного соглашения сторон, с учетом данной оценки и оценки позиции ответчика по существу спора, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 19 сентября 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 25 ноября 2003 года по делу N А40-24563/03-82-192 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.