Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2004 г. N КГ-А40/646-04 В соответствии с нормами закона любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 марта 2004 г. N КГ-А40/646-04

Сомова Светлана Анатольевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Новый стиль" (ООО "Новый стиль") о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "Новый стиль", оформленных протоколом от 6 апреля 2003 года.

В обоснование своих требований истец указал на то, что при подготовке и проведении собрания были нарушены требования статей 35-37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 8 сентября 2003 года иск удовлетворен, признаны недействительными решения внеочередного общего собрания ООО "Новый стиль", оформленного протоколом от 6 апреля 2003 года.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что решения участников общества принять с нарушением действующего законодательства.

Постановлением апелляционной инстанции от 13 ноября 2003 года решение от 8 сентября 2003 года изменено. Оставлено без изменения решение от 8 сентября 2003 года в части признания судом недействительными решений общего собрания ООО "Новый стиль", оформленных протоколом от 6 апреля 2003 года: о внесении изменений в пункт 5.3. учредительного договора и пункт 4.1 устава ООО "Новый стиль"; о внесении изменений в единый государственный реестр.

Отменено решение от 8 сентября 2003 года в части признания судом недействительным решений общего собрания ООО "Новый стиль", оформленных протоколом от 6 апреля 2003 года: об освобождении от занимаемой должности генерального директора Сомовой С.А. с 6 апреля 2003 года; о поручении Бортяковой И.И., Величко В.А., Киян Г.Г., Куликовой М.В., Шевелевой М.В. представить материалы о нарушении Сомовой С.А. в соответствующие правоохранительные органы для изучения и привлечения к ответственности; о назначении генеральным директором Киян Г.Г. и поручении ему приступить к исполнению обязанностей немедленно по окончании собрания; о создании комиссии по описи материальных ценностей.

Судом апелляционной инстанции указано, что истцу была направлена телеграмма о дате, времени и месте проведения собрания; исковое заявление подано участником общества, обладающим 16 % долей уставного капитала, что не могло повлиять на принятое решение общего собрания; участники общества подавляющим большинством голосов были вправе освободить Сомову С.А. от занимаемой должности, назначив нового генерального директора, так как собрание созывалось именно с целью определить соответствие Сомовой С.А. занимаемой должности с учетом вышеуказанной повестки дня.

В то же время суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что вопросы, связанные с внесением изменений в пункт 5.3 учредительного договора и пункт 4.1 устава ООО "Новый стиль" и внесением изменений в единый государственный реестр не были включены в повестку дня и не связаны с исполнением Сомовой С.А. обязанностей генерального директора; внесение таких изменений возможно путем принятия решения всеми участниками общества единогласно.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Сомовой С.А., которая просит об его отмене, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В частности, в кассационной жалобе заявитель указывает на то, что вывод суда о том, что Сомова С.А. была уведомлена о проведении собрания противоречит материалам дела, поскольку в нем имеются только незаверенные копии телеграмм без отметки о получении. Участники общества, требующие созыва собрания не обратились официально к исполнительному органу общества, а обратились к истице, как участнику общества (физическому лицу).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "Новый стиль", надлежащим образом извещенное о времени и месте разбирательства по делу, в суд своего представителя не направило.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права при вынесении обжалуемого постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Отменяя решение суда первой инстанции в части признания недействительными решений об освобождении от занимаемой должности генерального директора Сомову С.А., о поручении представить материалы о нарушениях Сомовой С.А. в соответствующие правоохранительные органы для изучения и привлечения к ответственности, о назначении генеральным директором Киян Г.Г., а также о создании комиссии по описи материальных ценностей, суд апелляционной инстанции исходил из соблюдения при принятии указанных решений требований закона.

Кассационная инстанция не может согласиться с таким выводом суда.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Пунктом 9.11 Устава ООО "Новый стиль" установлено, что сообщение участникам о проведении общего собрания осуществляется путем направления им заказного письма, или письменного уведомления или другого вида оповещения, которые должны содержать все необходимые сведения, предусмотренные Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Как следует из материалов дела и это установлено судом, 6 апреля 2003 года проведено внеочередное общее собрание участников общества ООО "Новый стиль". Извещение истцу о проводимом собрании была направлена только 1 апреля 2003 года, что противоречит требованиям Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что Сомова С.А. получила уведомление за 5 дней до проведения собрания и не была лишена возможности лично явиться на собрание или направить на него своего представителя, не является обоснованным.

Как указывает Сомова С.А. в связи с поздним получением уведомления о проведении собрания она не смогла собрать материалы и должным образом подготовиться к участию в собрании.

Также, она была лишена права, предусмотренного статьей 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", устанавливающей, что любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее, чем за пятнадцать дней до его проведения.

Кроме того, согласно извещению, внеочередное общее собрание участников общества созывалось по повестке дня о несоблюдении своих обязанностей генеральным директором предприятия ООО "Новый стиль" Сомовой С.А. На проведенном 6 апреле 2003 года собрании были приняты решения и не связанные с повесткой дня, что также противоречит требованиям закона.

Ссылка суда апелляционной инстанции о том, что решения - об освобождении от занимаемой должности генерального директора Сомовой С.А., о поручении представить материалы о нарушениях Сомовой С.А. в соответствующие правоохранительные органы для изучения и привлечения к ответственности, о назначении генеральным директором Киян Г.Г., а также о создании комиссии по описи материальных ценностей, не противоречат повестки дня, указанной в извещении, является несостоятельной.

Довод суда о том, что участие Сомовой С.А., владеющей 16,6 % уставного капитала ООО "Новый стиль", не могло повлиять на принятие решений, необоснован.

Так в соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума ВС РФ N 90 и ВАС РФ N 14 от 9 декабря 1999 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).

На основании изложенного постановление от 13 ноября 2003 года подлежит отмене, по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а решение от 8 сентября оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2003 года по делу N А40-15129/03-32-69 отменить, решение суда первой инстанции от 8 сентября 2003 года по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с ООО "Новый стиль" в пользу Сомовой С.А. судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной и кассационной жалобы в сумме 750 руб.