Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2004 г. N КГ-А40/1768-04 Суд, возвращая апелляционную жалобу истца, указал, что госпошлина при подаче апелляционной жалобы не была уплачена в установленном размере даже при оставлении жалобы без движения, а ходатайства о ее уменьшении или рассрочке в уплате не были заявлены

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 марта 2004 г. N КГ-А40/1768-04

ОАО "Мобильные ТелеСистемы" обратилось к мировому судье 119 судебного участка Москвы с иском к Черкасовой Ж.Н о взыскании 23374 руб. 26 коп. долга и неустойки за просрочку оплаты за услуги сотовой телефонной связи по договору от 07.03.97 N 32820.

Определением от 30.06.03 ответчица заменена на ЗАО "КЭТ Бизнес Телеком Лтд", а определением от 22.07.03 дело передано в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением от 21.10.03 производство по делу прекращено по неподведомственности спора с участием физического лица.

Апелляционная жалоба истца определением от 24.11.03 оставлена без движения, в том числе, по мотиву отсутствия документов по оплате госпошлины в установленном порядке и размере.

Определением от 14.01.04 жалоба возвращена со ссылкой на неустранение выявленных недостатков.

В кассационной жалобе истец просит определение от 14.01.04 отменить, передав дело для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, указывая на нарушение закона (ст. 264 АПК РФ), т.к. недостатки были устранены.

Ответчик о процессе извещен, отзыва на жалобу не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Проверив законность обжалованного определения (ст.ст. 284, 286 АПК РФ), заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Так, сам истец в жалобе указывает, что устраняя недостатки, выявленные при оставлении апелляционной жалобы без движения, недоплатил 60 руб. госпошлины, исправив эту ошибку лишь с кассационной жалобой.

Таким образом, госпошлина при подаче апелляционной жалобы не была уплачена в установленном размере даже при оставлении жалобы без движения, а ходатайства о ее уменьшении или рассрочке в уплате не были заявлены.

При таких обстоятельствах суд обоснованно вернул апелляционную жалобу.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 14.01.04 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-37801/03-105-360 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.