Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2004 г. N КГ-А41/1737-04 В соответствии с нормами законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества при наличии в государственной или муниципальной собственности акций созданного в процессе приватизации ОАО, предоставляющих более 25 процентов голосов на общем собрании акционеров, увеличение уставного капитала данного общества путем дополнительного выпуска акций осуществляется с сохранением доли государства или муниципального образования и обеспечивается внесением в уставный капитал этого общества государственного или муниципального имущества либо средств соответствующего бюджета для оплаты дополнительно выпускаемых акций

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 марта 2004 г. N КГ-А41/1737-04

Фонд имущества Московской области обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Мособлпроммонтаж" о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 25 июня 2003 года об увеличении уставного капитала общества путем дополнительного размещения 3434 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 рубль.

В обоснование заявленного требования истец сослался на нарушение решением общего собрания акционеров требований пунктов 4, 6 статьи 28 Федерального закона "Об акционерных обществах" и статьи 40 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Решением Арбитражного суда Московской области от 3 ноября 2003 года по делу N А41-К1-12326/03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27 января 2004 года, в иске отказано.

При этом обе инстанции арбитражного суда исходили из того, что права истца оспариваемым решением не затронуты, поскольку довод истца об изменении доли государства в уставном капитале ОАО "Мособлпроммонтаж" в результате принятия оспариваемого решения не был признан обоснованным.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом пунктов 4, 6 статьи 28 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьи 40 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", императивно устанавливающих необходимость указания в решении общего собрания на реализацию части акций государству в целях сохранения размера его доли.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик сослался на то, что оспариваемым решением общего собрания акционеров права истца не нарушены, и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции истец поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Федерального закона "Об акционерных обществах" увеличение уставного капитала общества путем выпуска дополнительных акций при наличии пакета акций, предоставляющего более 25 процентов голосов на общем собрании акционеров и закрепленного в соответствии с правовыми актами Российской Федерации о приватизации в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться в течение срока закрепления только в случае, если при таком увеличении сохраняется размер доли государства или муниципального образования

Согласно статье 40 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" при наличии в государственной или муниципальной собственности акций созданного в процессе приватизации открытого акционерного общества, предоставляющих более 25 процентов голосов на общем собрании акционеров, увеличение уставного капитала указанного общества путем дополнительного выпуска акций осуществляется с сохранением доли государства или муниципального образования и обеспечивается внесением в уставный капитал этого общества государственного или муниципального имущества либо средств соответствующего бюджета для оплаты дополнительно выпускаемых акций.

Обе инстанции арбитражного суда установили, что пакет акций, принадлежащий Московской области, составляет 38% от уставного капитала ОАО "Мособлпроммонтаж".

Таким образом, увеличение уставного капитала ОАО "Мособлпроммонтаж" путем размещения дополнительных акций должно отвечать требованиям указанных положений закона о сохранении размера доли государства.

Однако, как правильно отметил арбитражный суд апелляционной инстанции, указанными нормами права не установлено запрета на увеличение уставного капитала, но установлена обязанность соблюдать при принятии такого решения установленное ограничение - сохранение размера доли государства. Вопрос сохранения размера доли государства путем внесения в уставный капитал общества государственного имущества для оплаты дополнительно выпускаемых акций может быть решен после того, как Советом директоров в соответствии со статьей 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" будут определены цена размещения выпускаемых акций, разработан и утвержден и зарегистрирован проспект эмиссии, утвержден отчет о выпуске ценных бумаг, зарегистрированы соответствующие изменения в уставе общества.

Следовательно, отсутствие указания в протоколе годового собрания акционеров ОАО "Мособлпроммонтаж" от 25 июня 2003 года на реализацию части акций государству в целях сохранения его доли не может иметь правовых последствий, поскольку этот вопрос непосредственно связан с определением цены размещения выпускаемых акций, а также с определением источников и средств финансирования сделки по приобретению государством дополнительных акций.

Кроме того, Правительством Московской области издано постановление от 16 марта 2001 года N 81/10 "О раскреплении находящегося в государственной собственности Московской области пакета акций ОАО "Мособлпроммонтаж" в связи с истечением срока закрепления в государственной собственности Московской области пакета акций в размере 38% от уставного капитала указанного общества. Фонду имущества Московской области было поручено принять меры для реализации пакета акций.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Таким образом, вывод обеих инстанций арбитражного суда о том, что права истца оспариваемым решением общего собрания акционеров от 25 июня 2003 года не затронуты, в связи с чем в иске должно быть отказано, является законным и обоснованным.

Довод кассационной жалобы о неправильном применении арбитражным судом статьи 28 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьи 40 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" основан на неправильном толковании указанных норм права и не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, судебные акты соответствуют нормам материального права, подлежащим применению, нарушений норм процессуального права не установлено, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 3 ноября 2003 года и постановление от 27 января 2004 года по делу N А41-К1-12326/03 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу Фонда имущества Московской области - без удовлетворения.