Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2004 г. N КГ-А40/1675-04 В соответствии с нормами гражданского законодательства защита деловой репутации путем опровержения возможна при одновременном наличии трех условий: сведения должны быть распространены; распространенные сведения не соответствуют действительности; распространенные сведения должны порочить деловую репутацию заявителя

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 марта 2004 г. N КГ-А40/1675-04

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Авангард" обратилось в арбитражный суд с иском к Автономной некоммерческой организации Редакционно-издательский дом "Новая газета" о защите деловой репутации путем признания не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца следующие утверждения, распространенные в периодическом печатном издании - газете с названием "Новая газета" N 46 (879) за 30 июня - 2 июля 2003 года (на бумагоносителе) в рубрике "Спецоперация" и на официальном сайте газеты в Интернете - wwww.novay-gazeta.ru. (страница - http:112003.novaygazeta.ru/honter/2003/46п/46а - SOO. Shtml) в статье отдела расследований газеты под названием: "Аресты черных оперов будут продолжаться. Выпавшие из стаи: "Может быть, это и простое совпадение, но в депозитарных ячейках ничего не нашли. Да они были записаны за подследственными муровцами, но опустошены. Кем и когда, установить нетрудно: в банке велась видеозапись, кассеты изъяты следствием. Но исчезновение денег и ценностей на самом деле мало влияет на ход расследования, поскольку остались документы, согласно которым доход, проходивший по проводкам только этого банка - 1,5-2 миллиона в год на каждого члена группы".

Истец просил суд обязать ответчиков опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию банка сведения, приведенные в указанном фрагменте статьи в газете "Новая газета" и на сайте газеты в Интернете, поместив опровержение в газете и на официальном сайте газеты в Интернете следующего содержания: "Арбитражным судом города Москвы удовлетворен иск о защите деловой репутации ОАО АКБ "Авангард" к редакции периодического печатного издания "Новая газета".

Суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО АКБ "Авангард" сведения (информацию), распространенные газетой "Новая газета" N 46 (879) за 30 июня-2 июля 2003 года в рубрике "Спецоперация" в статье отдела расследований газеты под названием: "Аресты черных оперов будут продолжаться. Выпавшие из стаи".

Так не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию ОАО АКБ "Авангард" следующие сведения (информация): "Может быть это и простое совпадение, но в депозитарных ячейках почти ничего не нашли. Да, они были записаны за подследственными муровцами, но опустошены. Кем и когда, установить нетрудно: в банке велась видеозапись, кассеты изъяты следствием. Но исчезновение денег и ценностей на самом деле мало влияет на ход расследования, поскольку остались документы, согласно которым доход, проходивший по проводкам только этого банка 1,5-2 миллиона в год на каждого члена группы".

По поводу вышеназванной информации заявляем следующее: данная информация является не соответствующей действительности (ложной) и порочащей деловую репутацию ОАО АКБ "Авангард".

Арбитражный суд города Москвы вынес решение от 23.09.2003 г. по делу N А40-30940/03-25-113, признав не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ОАО АКБ "Авангард" следующие утверждения, распространенные в средствах массовой информации, а именно: периодическом печатном издании газете "Новая газета" за 30 июня-2 июля 2003 года N 46 (879) и на официальном сайте газеты в Интернете в статье отдела расследований под названием: "Аресты черных оперов будут продолжаться. Выпавшие из статьи: "Может быть, это и простое совпадение, но в депозитарных ячейках почти ничего не нашли. Да они были записаны за подследственными муровцами. но опустошены. Кем и когда установить нетрудно: в банке велась видеозапись, кассеты изъяты следствием. Но исчезновение денег и ценностей на самом деле повлияли на ход расследования, поскольку остались документы, согласно которым доход, проходивший по проводкам только этого банка 1,5-2 миллиона в год на каждого члена группы".

Суд обязал опровергнуть указанные утверждения в средствах массовой информации в газете "Новая газета" и на официальном сайте газеты в Интернете, изложив текст опровержения следующим образом: "Арбитражным судом г. Москвы удовлетворен иск о защите деловой репутации ОАО АКБ "Авангард".

Суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО АКБ "Авангард" сведения, распространенные газетой "Новая газета" N 46 (879) за 30 июня-2 июля 2003 года следующие сведения: "Может быть, это и простое совпадение, но в депозитарных ячейках почти ничего не нашли. Да, они были записаны за подследственными муровцами, но опустошены. Кем и когда установить нетрудно: в банке велась видеозапись, кассеты изъяты следствием. Но исчезновение денег и ценностей на самом деле мало повлияли на ход расследования, поскольку остались документы, согласно которым доход, проходивший по проводкам только этого банка - 1,5-2 миллиона в год на каждого члена группы".

Апелляционная инстанция постановлением от 09.12.2003 года оставила судебное решение без изменения.

В кассационной жалобе АНО РИД "Новая газета" ставит вопрос об отмене судебных актов по делу, указывая на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, несоответствие выводов суда в решении и постановлении фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, просил о направлении дела на новое рассмотрение. Представитель ОАО АКБ "Авангард" с требованиями заявителя кассационной жалобы не согласился по указанным в отзыве на жалобу основаниям.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция пришла к выводу об отмене принятых судом решений.

ОАО АКБ "Авангард" предъявлены требования о защите деловой репутации на основании ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 39, 43, 44, 47, 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".

В частности, истец просил признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию распространенные сведения.

Арбитражный суд признал сведения не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ОАО КБ "Авангард" содержащиеся в статье утверждения.

Согласно п.п. 1, 7 ст. 152 Кодекса гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила настоящей статьи применяются о защите деловой репутации юридического лица.

Из материалов дела следует, что требование предъявлено к АНО РИД "Новая газета" в связи с распространением в газете под названием "Новая газета" не соответствующих действительности, порочащих, по мнению истца, сведений.

Таким образом, истец считает, что распространителем сведений является указанная газета.

В силу положения, содержащегося в п. 6 ст. 152 Кодекса, с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, можно обратиться лишь в том случае, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие деловую репутацию, невозможно.

Не предусматривает такого способа защиты деловой репутации как признание не соответствующими действительности порочащими деловую репутацию юридического лица сведения и нормы Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 18.08.1992 г. N 11 порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащиеся утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.

ОАО АКБ "Авангард" в обоснование требования об опровержении не соответствующих действительности, порочащих его деловую репутацию сведений сослался на приведенный выше абзац газетной статьи.

Истец не указал, а суд не установил о каких нарушениях действующего законодательства со стороны заявителя требования идет речь в данном отрывке статьи или в совокупности с содержанием других положений статьи и какие сведения не соответствуют действительности.

В тексте опровержения, который арбитражный суд обязал ответчика опубликовать в газете, указано, в частности, что: "Суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО АКБ "Авангард" сведения, распространенные газетой "Новая газета".

Далее приводится та же часть статьи, в которой, полагает истец, изложены не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию сведения. Однако, как сказано выше, суд не установил о каких противоправных действиях истца говорится в статье, какому закону и какие действия банка, по мнению газеты, не соответствовали.

Исходя из смысла ст. 152 Кодекса защита деловой репутации путем опровержения возможна при одновременном наличии трех условий: сведения должны быть распространены; распространенные сведения не соответствуют действительности; распространенные сведения должны порочить деловую репутацию заявителя. В связи с чем арбитражному суду следовало в рамках требования об опровержении установить были ли сведения распространены, соответствовали ли они действительности, порочат ли они деловую репутацию истца.

Поскольку при рассмотрении требования об опровержении арбитражным судом не были установлены имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно применена норма материального права, судебные акты отменяются с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует учесть изложенное, установить имеющие значение для дела обстоятельства, применить соответствующие законы, вынести правильное решение.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2003 года и постановление от 9 декабря 2003 года по делу N А40-30940/03-25-113 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.