Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2004 г. N КГ-А40/1660-04 В соответствии с нормами гражданского законодательства при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 марта 2004 г. N КГ-А40/1660-04

Заместитель прокурора г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО АК Сбербанк РФ и Департаменту имущества города Москвы (ДИГМ) о применении последствий недействительности сделки: договора купли-продажи ВАМ (МКИ) N 11492 от 19.05.98, с изменениями от 26.08.98, заключенного между Фондом имущества г. Москвы и Акционерным коммерческим сберегательным банком: обязать ОАО "Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации" возвратить в собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы нежилые помещения общей площадью 94,6 кв. м (1 этаж - пом. 1, комнаты 1, 4, 5), расположенные по адресу: г. Москва, проспект Ленинградский, дом 71, корпус "Г", Департаменту имущества города Москвы - возвратить ОАО "Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации" денежные средства в размере 563.702,48 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что указанный договор признан недействительным решением арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2003 г. по делу N А40-2078/03-50-23, сделка реально была исполнена сторонами. Стороны в соответствии со ст. 167 ГК РФ обязаны возвратить все полученное по сделке друг другу.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Специализированное государственное унитарное предприятие по продаже имущества г. Москвы (СГУП г. Москвы).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2003 г. по делу N А40-28991/03-85-287 исковые требования удовлетворены: суд обязал ОАО "Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации" возвратить в собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы нежилые помещения общей площадью 94,6 кв. м (1 этаж - пом. 1, комнаты 1, 4, 5), расположенные по адресу: г. Москва, проспект Ленинградский, дом 71, корпус "Г", а Департамент имущества города Москвы - возвратить ОАО "Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации" денежные средства в рублях в сумме, эквивалентной 94.600 долл. США, определяемой по курсу ЦБ РФ рубля к доллару США на момент платежа.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2003 г. решение суда от 11 сентября 2003 г. по делу N А40-28991/03-85-287 изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: обязать ОАО "Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации" возвратить в собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы нежилые помещения общей площадью 94,6 кв. м (1 этаж - помещения 1, комнаты 1, 4, 5), расположенные по адресу: г. Москва, Ленинградский пр., д. 71, корп. "Г", обязать Департамент имущества города Москвы - возвратить ОАО "Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации" денежные средства в сумме 563.702 руб. 48 коп.

В кассационной жалобе на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2003 г. по делу N А40-28991/03-85-287 ОАО АК Сбербанк РФ просит отменить указанный судебный акт, а решение суда от 11 сентября 2003 г. по делу N А40-28991/03-85-287 оставить в силе, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление нарушает принципы двусторонней реституции и равенство взаимных обязательств сторон.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представители ответчиков и третьего лица возражали против ее удовлетворения, считая судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части обязания Департамента имущества города Москвы возвратить ОАО "Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации" денежные средства по ничтожной сделке - договору купли-продажи ВАМ (МКИ) N 11492 от 19.05.98, с изменениями от 26.08.98, заключенного между Фондом имущества г. Москвы и Акционерным коммерческим сберегательным банком, правомерно руководствовался положениями п. 2 ст. 167 ГК РФ, предусматривающего, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что при исполнении договора купли-продажи ВАМ (МКИ) N 11492 от 19.05.98, с изменениями от 26.08.98, заключенного между Фондом имущества г. Москвы и Акционерным коммерческим сберегательным банком, Сбербанком России были перечислены денежные средства в стоимость выкупаемого помещения в размере 563.702 руб. 48 коп. (платежные поручения N 2 от 06.01.98, N 1530 и 1531 от 11.12.97).

При заявлении требования о применении двусторонней реституции как последствия недействительности ничтожной сделки возврату подлежит именно то имущество, которое было получено при ее совершении.

В иске заявлено о взыскании суммы, которая была получена в результате незаконной сделки приватизации - 563.702 руб. 48 коп. В порядке, установленном ч. 1 ст. 49 АПК РФ, сумма исковых требований изменена не была, поэтому суд апелляционной инстанции, изменяя резолютивную часть решения суда, обоснованно указал на то, что суд первой инстанции не имел полномочий на изменение размера исковых требований и применение последствий недействительности сделки в виде взыскания рублевого эквивалента 94.600 долл. США.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению как несостоятельные и не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2003 г. по делу N А40-28991/03-85-287 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО АК Сбербанк РФ - без удовлетворения.