Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2004 г. N КГ-А40/1577-04 В соответствии с нормами гражданского законодательства самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; при этом самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 марта 2004 г. N КГ-А40/1577-04

Муниципалитет "Пресненский" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИКА" (далее - ООО "ИКА") об обязании снести самовольную постройку на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Б.Грузинская, вл. 37.

Иск заявлен на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В обоснование исковых требований указывалось на то, что в нарушение условий заключенного с Московским земельным комитетом (далее - Москомзем) договора аренды от 31.03.1998 г. N М-01-504011 ООО "ИКА" вместо временного торгового павильона осуществило строительство фундамента для возведения капитального строения.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Москомзем.

Решением от 14.10.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2003 г., в иске отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием оснований считать построенный ООО "ИКА" фундамент самовольной постройкой.

Не согласившись с указанными судебными актами Муниципалитет "Пресненский" обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, иск удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель указывает на неприменение судом подлежащей применению ст. 222 ГК РФ, ссылаясь на нарушение условий договора аренды о временном характере возводимого сооружения и на отсутствие разрешения на строительство капитального объекта.

ООО "ИКА" и Москомзем отзывы на кассационную жалобу не представили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Муниципалитета "Пресненский" поддержала доводы жалобы. Представители ООО "РЖА" и Москомзема возражали против удовлетворения жалобы и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на соблюдение условий договора аренды и наличие всех необходимых для возведения временного строения разрешений.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "ИКА" осуществляет строительство на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Б.Грузинская, вл. 37, на основании заключенных договоров аренды от 31.03.1998 г. N М-01-504011 и от 04.07.2003 г. N М-01-510201, по условиям которых ООО "ИКА" предоставлено право возведения на арендованном участке временного торгового павильона.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что на производство работ имеются соответствующие разрешения, а возведение фундамента из железобетонной плиты не может рассматриваться как доказательство строительства капитального здания, поскольку согласно письму Мосгорэкспертизы такого рода фундамент используется для возведения временных сооружений.

Суд кассационной инстанции находит вывод суда об отсутствии оснований считать возводимую ООО "АКИ" постройку самовольной основанным на установленных судом обстоятельствах дела, имеющихся в материалах дела доказательствах и положениях закона.

Доводы кассационной жалобы о неприменении судом подлежащей применению ст. 222 ГК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку заявителем документально не подтверждено, что строительство осуществлялось ООО "ИКА" на не отведенном для этих целей участке или без необходимых разрешений и с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Учитывая, что оснований для применения ст. 222 ГК РФ судом первой и апелляционной инстанций не установлено, суд кассационной инстанции находит отказ в иске правомерным.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.10.2003 г., постановление от 18.12.2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-31345/03-49-274 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.