Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2024 г. N 308-ЭС23-14042 (2) по делу N А01-2154/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2024 г. N 308-ЭС23-14042 (2) по делу N А01-2154/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Воитлевой Зары Адалгериевны (кредитора) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июня 2024 г. по делу N А01-2154/2021 Арбитражного суда Республики Адыгея о несостоятельности (банкротстве) Маньковской Татьяны Викторовны (должника) по заявлению кредитора о взыскании с арбитражного управляющего Дохненко В.В. и государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея "Майкопская городская поликлиника" убытков вследствие незаконных действий,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 2 октября 2023 г. заявление удовлетворено.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12 марта 2024 г. отменил определение от 2 октября 2023 г. и в удовлетворении заявления отказал.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 4 июня 2024 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда от 12 марта 2024 г.

В кассационной жалобе Воитлева З.А. просит об отмене постановлений апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неосновательное признание ответственным за убытки исключительно должника.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Апелляционный суд установил отсутствие до сформирования конкурсной массы условия, необходимого для взыскания долгов должника с иных лиц по правилам статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, - наличия убытков в заявленном размере.

Иная оценка заявителем последствий незаконных действий в процедурах банкротства не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Воитлевой Заре Адалгериевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова