Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10 сентября 2024 г. N С01-1215/2024 по делу N А32-24793/2023 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные акты нижестоящих инстанций по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, в связи с доказанностью фактов принадлежности этого права истцу и нарушения его ответчиком

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10 сентября 2024 г. N С01-1215/2024 по делу N А32-24793/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Борисовой Ю.В.,

судьи - Сидорской Ю.М., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Оськиной К.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края (ул. Митрофана Седина, д. 85, г. Краснодар, 350000, ОГРН 1032304169700) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2023 по делу N А32-24793/2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2024 по тому же делу

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (Москва, ОГРНИП 321774600283826) к Министерству курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края о взыскании компенсации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Вяликов Георгий Сергеевич (Москва) и общество с ограниченной ответственностью "Международная реклама" (ул. Агрохимическая, д. 138, кв. 4, г. Краснодар, 350024, ОГРН 1112312004452).

В судебном заседании приняли участие представители:

от Министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края - Абдуллаев Илгар Роман Оглы (по доверенности от 09.01.2024, посредством системы веб-конференции, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел");

от индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича - Недеря И.С. (по доверенности от 02.10.2023);

от общества с ограниченной ответственностью "АПТ-УПРАВЛЕНИЕ" - Недеря И.С. (по доверенности от 02.10.2023).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Министерству курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края (далее - Министерство) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "Анапа, Маяк" (далее - спорная фотография, спорное фотографическое произведение) путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 75 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Вяликов Георгий Сергеевич и общество с ограниченной ответственностью "Международная реклама".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2024, исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на спорное фотографическое произведение, 399 рублей 90 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

В обоснование кассационной жалобы Министерство указывает, что в материалы дела не представлено доказательств, что автором спорной фотографии является Вяликов Г.С. и что соответствующие псевдонимы принадлежат ему.

По мнению ответчика, автор осознанно допустил возможность нарушения его исключительного права на спорную фотографию, а последующие его действия свидетельствуют о заинтересованности реализовать свои права исключительно в целях причинения вреда другому лицу.

Министерство настаивает, что действия истца являются злоупотреблением правом.

Таким образом, заявитель кассационной жалобы полагает: с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также нереализации правообладателем права оповещения о принадлежащем ему исключительном праве, неустановленности достоверного авторства фотографии, широкого распространения фотографии в сети Интернет, с учетом злоупотребления правом в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Кроме того, ответчик указывает, что им заключен государственный контракт для нужд Краснодарского края. В соответствии с условиями государственного контракта общество с ограниченной ответственностью "Международная реклама" оказывало услуги по информационному и техническому сопровождению официального сайта Министерства в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом в период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Пунктом 1.6 государственного контракта предусмотрено, что при исполнении обязательств по контракту исполнитель обязуется не нарушать имущественные и неимущественные права заказчика и других лиц; использование объектов интеллектуальной собственности или средств индивидуализации возможно на основании письменного согласия правообладателя; исполнитель гарантирует, что результат оказанной услуги передается свободным от прав третьих лиц и не является предметом залога ареста или иного обременения.

Согласно административной части сайта Министерства размещение фотографии осуществлено 23.04.2018 исполнителем в рамках исполнения государственного контракта.

Кассатор настаивает, что Министерство не является лицом, виновным в возможном нарушении прав истца, и не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В суд поступил отзыв истца на кассационную жалобу ответчика, в котором он полагает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными. Кроме того, истец представил в суд заявление о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании 04.09.2024 представитель ответчика настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Представитель истца не усматривал оснований для удовлетворения заявленных требований. Представленное ранее заявление о правопреемстве не поддержал. В этой связи оно не было рассмотрено судом кассационной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах арбитражных судов www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых решения и постановления проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, и на наличие безусловных оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, Министерство на своем сайте kurort.krasnodar.ru разместило спорную фотографию по адресу: https://kurort.krasnodar.ru/activity/informatsiya/prioritetnye_napravleniyaturizma/dostoprimechatelnosti.

Автором спорного фотографического произведения и обладателем исключительного права является Вяликов Георгий Сергеевич (творческий псевдоним brock-msc, Lanchevsky, Ланчевский).

Спорная фотография впервые опубликована ее автором в личном блоге в сети Интернет по адресу https://brock-msc.livejournal.com/41431.html. Дата публикации - 02.02.2013.

Между Вяликовым Г.С. и Лаврентьевым А.В. заключен договор доверительного управления исключительными правами от 05.07.2022 N В05-07/22 (далее - договор).

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные в приложении N 2, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Факт неправомерного использования спорного фотографического произведения подтверждается скриншотами Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.

В качестве подтверждения принадлежности сайта Министерству представлен скриншот страницы https://kurort.krasnodar.ru/contacts/contacts_details. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

Неисполнение претензионных требованием послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Судом первой инстанции установлено, что в обоснование авторства спорной фотографии истцом представлены распечатка с характеристиками спорной фотографии, CD-диск с полноразмерным фотографическим произведением.

Как следует из решения суда, сам по себе факт того, что спорная фотография размещена на различных информационных порталах в сети "Интернет" в отсутствие сведений об авторстве Вяликова Г.С., не свидетельствует о том, что она находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на спорное фотографическое произведение, 399 рублей 90 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил оспариваемое решение без изменения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав мнение представителей истца и ответчика, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также соблюдение норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебных актов в любом случае, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 Постановления N 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. Если же учредитель управления сам является лицензиатом, то правомочия доверительного управляющего зависят от того, переданы ли ему в управление права лицензиата, получившего их по договору исключительной лицензии или же получившего их по договору неисключительной лицензии.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Вопреки позиции заявителя кассационной жалобы, авторство Вяликова Г.С. исчерпывающим образом подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку, и не опровергнуто ответчиком в установленном порядке.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащих доказательств того, что спорная фотография создана иным лицом в более раннюю дату.

То обстоятельство, что в сети Интернет иное лицо незаконно использовало спорное фотографическое произведение, не свидетельствует о наличии и у ответчика права использовать его в отсутствие законных оснований.

Сам по себе факт того, что спорная фотография размещена на различных информационных порталах в сети Интернет в отсутствие сведений об авторстве, не свидетельствует о нахождении ее в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Аргументы ответчика о злоупотреблении истцом правом носят сугубо декларативный характер и документально не подтверждены.

Доводы о том, что Министерство является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, были предметом детального изучения судов и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах. Выводы судов о несостоятельности этих аргументов должным образом мотивированы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу, что оспариваемые решение и постановление являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не усматривается.

Переоценка доказательств и сделанных на основе их оценки выводов судов нижестоящих инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308.

В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2023 по делу N А32-24793/2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края (ОГРН 1032304169700) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Ю.В. Борисова

Судья

Ю.М. Сидорская

Судья

Н.Н. Погадаев