Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2024 г. N 308-ЭС21-20435 (2) по делу N А32-26784/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2024 г. N 308-ЭС21-20435 (2) по делу N А32-26784/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Кривенцовой Алисы Валерьевны (далее - заявитель, кредитор по текущим платежам) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 5 февраля 2024 года, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 года и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2024 года по делу N А32-26784/2017 о несостоятельности (банкротстве) потребительского приобретательского кооператива "Легион" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника кредитор по текущим платежам обратилась в суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего должником Бондаренко Веры Ильиничны убытков в размере 24 973 рубля 66 копеек.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 5 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 года и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 60, 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) конкурсного управляющего, на которые ссылается кредитор, и причинением убытков в заявленном размере.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк