Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2024 г. N 307-ЭС24-14989 по делу N А56-92456/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2024 г. N 307-ЭС24-14989 по делу N А56-92456/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нева Реф Транс" (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 января 2024 года, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 года и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2024 года по делу N А56-92456/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БалтикТрансЛайн" (далее - должник),

установил:

в рамках настоящего дела о банкротстве при рассмотрении спора о включении в реестр требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью "Кристалл Северо-Запад" в размере 43 389 425 рублей 89 копеек не был решен вопрос о выплате вознаграждения обществу с ограниченной ответственностью "Центр судебной экспертизы" (далее - эксперт) за проведенную судебную экспертизу, назначенную по ходатайству заявителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 января 2024 года, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 года и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2024 года, разрешен вопрос выплаты эксперту денежных средств, с депозитного счёта суда в его пользу перечислено 45 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 86, 107, 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" и исходили из того, что составленное экспертом заключение являлось допустимым доказательством по спору, признав обоснованным оплату услуг эксперта в размере 45 000 рублей.

Оценивая и отклоняя доводы заявителя о недостоверности составленного в рамках судебной экспертизы заключения, суд округа обоснованно указал на то, что обжалуемым определением суд первой инстанции произвел процессуальные действия, предусмотренные статьёй 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не распределял судебные расходы между лицами, участвующими в деле по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право на заявление которых у заявителя имеется.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Доводы заявителя, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк