Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2024 г. N 307-ЭС23-9847 по делу N А56-33863/2022 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, оставлении жалобы без рассмотрения, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, возврате жалобы

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2024 г. N 307-ЭС23-9847 по делу N А56-33863/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Энигифт" (далее также - заявитель) о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 октября 2023 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2024 г. по делу N А56-33863/2022,

УСТАНОВИЛ:

согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333 ²² Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333 ⁴¹ названного Кодекса.

Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 333 ²¹ Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство заявителя, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 291 ⁵ АПК РФ, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, установленным частью 5 статьи 291 ³ названного Кодекса, в том числе при отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Поскольку отказ в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины предполагает возврат кассационной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Энигифт" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отказать.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы оставить без рассмотрения.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова