Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 сентября 2024 г. N С01-1736/2024 по делу N А63-11604/2022 "О продлении срока оставления кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., ознакомившись с кассационной жалобой Кривошеенко Елены Сергеевны (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2023 по делу N А63-11604/2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 по тому же делу,

по исковому заявлению Кривошеенко Елены Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Конашу Дмитрию Владимировичу (ст. Боргустанская, Ставропольский край, ОГРНИП 319265100057410) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кривошеенко Дмитрия Леонидовича (Санкт-Петербург),

и приложенными к кассационной жалобе документами.

УСТАНОВИЛ:

Кривошеенко Елена Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края к индивидуальному предпринимателю Конашу Дмитрию Владимировичу (далее - предприниматель. Конаш Д.В.) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании предпринимателя Конаша Д.В. прекратить нарушение исключительных прав Кривошеенко Е.С. посредством удаления фото- и видеоматериалов, в том числе ссылок на сторонние ресурсы, содержащие указанные материалы, исключительные права на которые принадлежат Кривошеенко Е.С., с интернет-ресурсов, на которых они размещены предпринимателем (в том числе посредством встроенных ссылок); взыскании компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности в размере 1 525 000 рублей.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кривошеенко Дмитрий Леонидович

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024, производство по делу в части требований Кривошеенко Е.С. о взыскании с предпринимателя Конаша Д.В. компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, принятыми по делу, Кривошеенко Е.С. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2023 по делу N А63-11604/2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 по тому же делу отменить, принять новый судебный акт об в удовлетворении исковых требований.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 15.08.2024 кассационная жалоба была оставлена без движения до 16.09.2024 по причине нарушения подателем кассационной жалобы требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не были приложены:

документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы (пункт 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подателю кассационной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление указанных документов в суд в указанный срок.

Кривошеенко Е.С. представила через систему "Мой Арбитр" в суд во исполнение определения от 15.08.2024 следующие документы: платежные поручения от 05.08.2024 N 664844 на сумму 150 рублей и от 02.09.2024 N 280671 на сумму 2 850 рублей; доказательства направления копии кассационной жалобы в адрес ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; доверенность от 11.05.2022; справка с места работы истца; диплом о высшем юридическом образовании представителя.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Кривошеенко Е.С. предпринимает попытку устранить основания для оставления кассационной жалобы без движения.

Вместе с тем, Суд по интеллектуальным правам в письме от 09.09.2024 обратил внимание на то, что в приложенном к ходатайству платежном поручении от 02.09.2024 N 280671 поле "Списано со счета" не содержит каких-либо отметок, в связи с чем, указанное платежное поручение не может подтверждать уплату государственной пошлины в предусмотренном законом порядке (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, письмом от 09.09.2024 Кривошеенко Е.С. предложено в срок до 16.09.2024 представить необходимые документы.

Вместе с тем в срок до 16.09.2024 указанные документы Кривошеенко Е.С. не представлены.

Учитывая неполное устранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления кассационной жалобы без движения, суд приходит к выводу о наличии оснований для продления указанного срока.

В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной (кассационной) инстанции такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления (жалобы) без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа. Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

продлить срок оставления кассационной жалобы Кривошеенко Елены Сергеевны без движения до 17 октября 2024 года.

Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

Разъяснить заявителю кассационной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела: С01-1736/2024. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.А. Булгаков