Решение Суда по интеллектуальным правам от 25 сентября 2024 г. по делу N СИП-353/2024 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое его использование, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака

Решение Суда по интеллектуальным правам от 25 сентября 2024 г. по делу N СИП-353/2024

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Об исправлении опечаток см. определение Суда по интеллектуальным правам от 30 сентября 2024 г. по делу N СИП-353/2024

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Лапшиной И.В.,

судей - Березиной А.Н., Деменьковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ховановой А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества Фармацевтического научно-производственного предприятия "Ретиноиды" (ул. Свободы, д. 1А, офис 404, г. Балашиха, Московская область, 143983, ОГРН 1027739307936) к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕЛДИС" (ул. Комсомольская, д. 1, стр. 49, пом. 1, ком. 79, г. Подольск, Московская область, 142100, ОГРН 1057746394518) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 591345 в отношении части товаров 03-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 121059, ОГРН 1047730015200).

В судебное заседание явился представитель акционерного общества Фармацевтического научно-производственного предприятия "Ретиноиды" - Осипова М.В. (по доверенности от 09.04.2024 N 77 АД 5336827).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Фармацевтическое научно-производственное предприятие "Ретиноиды" (далее - общество "Ретиноиды") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕЛДИС" (далее - общество "ЗЕЛДИС") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 591345 в отношении части товаров 3-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "вата для косметических целей; воск для удаления волос; воск для усов; грим; дезодоранты для человека; депилятории; изображения переводные декоративные для косметических целей; камень квасцовый для бритья [вяжущее средство]; карандаши для бровей; карандаши косметические; клеи для прикрепления искусственных ресниц; клеи для прикрепления накладных волос; красители для бороды и усов; лаки для волос; масло бергамотовое; масло гаультериевое; масло жасминное; масло лавандовое; масло миндальное; масло розовое; мыла для бритья; палочки ватные для косметических целей; препараты для завивки волос; препараты для похудания косметические; препараты для удаления макияжа; препараты солнцезащитные; пудра для макияжа; ресницы искусственные; салфетки, пропитанные косметическими лосьонами; соли для ванн, за исключением используемых для медицинских целей; средства для гримирования; средства для окрашивания волос; средства для перманентной завивки нейтрализующие; средства туалетные против потения [туалетные принадлежности]; хна [краситель косметический]" вследствие его неиспользования (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения предмета спора).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Иск мотивирован тем, что правовая охрана спорного товарного знака препятствует осуществлению хозяйственной деятельности истца с применением обозначений "", "" относительно собственных товаров, однородных либо идентичных испрашиваемым рубрикам 03-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 591345.

Истец указывает, что с 2011 года осуществляет деятельность по производству и реализации косметических средств, в том числе крема под названием "Уродерм", внесенного в Государственный реестр лекарственных средств 25.11.2011 за N ЛП-001277, что подтверждается сведениями с сайта https://retinoids.ru/.

Истец ссылается на то, что в рамках предпринятых им подготовительных мер к использованию на территории Российской Федерации названных обозначений им были поданы заявки N 2022742386 и N 2023812306 на регистрацию товарных знаков, которым было противопоставлено средство индивидуализации ответчика.

По мнению истца, общество "ЗЕЛДИС" не ведет на территории России деятельность под указанным обозначением в отношении испрашиваемых рубрик 03-го класса МКТУ, что в совокупности с изложенными фактами является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 591345 в отношении испрашиваемых товаров.

Истец констатирует, что 10.01.2024 направил по указанному в выписке на спорный товарный знак адресу ответчика, а также по адресу для переписки предложение о добровольном отказе от исключительного права на спорный товарный знак или о заключении договора об отчуждении исключительного права на этот товарный знак.

В связи с оставлением без удовлетворения претензии, направленной в адрес ответчика, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с настоящим исковым заявлением.

Дополнительная правовая позиция истца отражена в дополнениях от 03.09.2024.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. При этом в ходатайстве от 24.09.2024 общество "ЗЕЛДИС" указывает, что истцом не доказано, что он является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака. Также в указанном ходатайстве ответчик просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Роспатент в отзыве на исковое заявление сообщил о своей незаинтересованности в исходе спора, указав, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков вследствие их неиспользования не относится к его компетенции, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Общество "ЗЕЛДИС" и Роспатент, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальном сайте арбитражных судов www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является правообладателем товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 591345 с приоритетом от 26.12.2014, зарегистрированного 18.10.2016, в том числе, в отношении товаров 03-го класса МКТУ "вата для косметических целей; воск для удаления волос; воск для усов; грим; дезодоранты для человека; депилятории; изображения переводные декоративные для косметических целей; камень квасцовый для бритья [вяжущее средство]; карандаши для бровей; карандаши косметические; клеи для прикрепления искусственных ресниц; клеи для прикрепления накладных волос; красители для бороды и усов; лаки для волос; масло бергамотовое; масло гаультериевое; масло жасминное; масло лавандовое; масло миндальное; масло розовое; мыла для бритья; палочки ватные для косметических целей; препараты для завивки волос; препараты для похудания косметические; препараты для удаления макияжа; препараты солнцезащитные; пудра для макияжа; ресницы искусственные; салфетки, пропитанные косметическими лосьонами; соли для ванн, за исключением используемых для медицинских целей; средства для гримирования; средства для окрашивания волос; средства для перманентной завивки нейтрализующие; средства туалетные против потения [туалетные принадлежности]; хна [краситель косметический]", для которых истцом испрашивается досрочное прекращение правовой охраны этого товарного знака.

Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в использовании сходного с данным товарным знаком обозначения в отношении однородных товаров и, полагая, что он не используется правообладателем в отношении этих товаров в течение трех лет, предшествующих дате направления предложения заинтересованного лица, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Правовая охрана товарного знака прекращается с даты вступления в законную силу решения суда.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что соответствует положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 1486 ГК РФ и подтверждается представленным в материалы дела предложением заинтересованного лица с доказательствами его направления 10.01.2024 ответчику, а также соблюден двухмесячный срок ожидания ответа правообладателя с момента направления этого предложения и тридцатидневный срок на подачу искового заявления (исковое заявление подано в суд 27.03.2024). Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в досрочном прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию.

Согласно пункту 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

Отсутствие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

В подтверждение заинтересованности истец указывает, что с 2011 года осуществляет деятельность по производству и реализации косметических и лекарственных средств, в том числе крема под названием "Уродерм", внесенного в Государственный реестр лекарственных средств 25.11.2011 за N ЛП-001277, что подтверждается сведениями с сайта https://retinoids.ru/.

Проанализировав информацию, содержащуюся на сайте https://retinoids.ru/, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец ведет деятельность по производству и реализации косметических и лекарственных средств по уходу за волосами, кожей лица и тела.

Данный вывод подтверждается тем, что согласно информации, содержащейся на сайте https://retinoids.ru/, истец является российским производителем лекарственных средств для лечения заболеваний кожи. Компания уже более 30 лет, производит и реализует на российском фармацевтическом рынке лекарственные препараты и активные фармацевтические субстанции.

На данном сайте также указано, что истец осуществляет деятельность в следующих направлениях: производство лекарственных препаратов; производство фармацевтических субстанций; розничная реализация лекарственных средств; медицинские услуги (приём пациентов в Научном дерматологическом центре "Ретиноиды"); доклинические исследования; изготовление учебных пособий; изготовление косметической продукции.

При этом на сайте https://retinoids.ru/ предлагается к продаже крем "Уродерм".

Также истцом в подтверждение заинтересованности дополнениями от 03.09.2024 представлено: декларации ЕАЭС и свидетельство на косметический гель "Азудол", косметическое мыло "Берестин" косметическую продукцию для волос "Берестин", косметический шампунь "Берестин", косметический тонизирующий гель "Лаврик/Lavrik", косметический крем "Нафтадерм", косметический лосьон "Лаврик/Lavrik", косметический крем "Нафтадерм", косметический эмульсию "Нафтадерм", косметический крем "УРОКРЭМ"; документы с платформой WILDBERRIES; документы с платформой OZON; документы закрытого акционерного общества "Профитмед"; документы общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Запад-Восток"; документы общества с ограниченной ответственностью "ЛеанГрупп" от 21.04.2021 N 132; документы общества с ограниченной ответственностью "ДекорУпак"; документы филиала акционерного общества НПК "Катрен"; фото продукции с платформы WILDBERRIES; судебная практика; заявка N 2023812306 "URODERM" и уведомление Роспатента; скриншоты с сайта магазина "Подружка" по товарам Loreal.

Проанализировав представленные истцом документы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец является производителем различной косметической продукции и фармацевтической косметики для ухода за кожей и волосами.

При этом истец предпринял меры по получению права на использование обозначений "" и "" путем подачи заявок N 2022742386 и N 2023812306 соответственно на регистрацию средств индивидуализаций, в том числе, в отношении товаров 03-го класса МКТУ.

Сопоставив товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 591345 и обозначения "", "" по заявкам N 2022742386 и N 2023812306 соответственно в соответствии с критериями, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, суд приходит к выводу о том, что о том, данным обозначениям присуща высокая степень фонетического сходства, поскольку их единственные словесные элементы "Уродерм" / "Uroderm" / "Uraderm" состоят из одинакового количества букв и слогов, которые являются идентичными, читаются и произносятся одинаково.

Кроме того, сравниваемые обозначения, объединенные одним словесным элементом с учетом его транслитерации буквами латинского алфавита, выполнены буквами черного цвета стандартного шрифта, что свидетельствует об их сходстве по графическому критерию.

Принимая во внимание, что словесный элемент "Уродерм" носит фантазийный характер и не имеет определенного семантического значения, суд полагает необходимым отметить, что определяющими сходство сравниваемых обозначений критериями в рассматриваемом случае являются прежде всего фонетический, а также графический критерии.

Таким образом, сравниваемые обозначения обладают высокой степенью сходства и ассоциируются друг с другом в целом, несмотря на их отдельные визуальные отличия.

К аналогичным выводам пришел Суд по интеллектуальным правам в решении от 19.08.2022 по делу N СИП-106/2022.

Принимая во внимание высокую степень сходства спорного товарного знака с обозначениями истца, а также фактически оказываемую деятельность истца по производству и реализации лекарственной и косметической продукции, однородной товарам "вата для косметических целей; воск для удаления волос; воск для усов; грим; дезодоранты для человека; депилятории; изображения переводные декоративные для косметических целей; камень квасцовый для бритья [вяжущее средство]; карандаши для бровей; карандаши косметические; клеи для прикрепления искусственных ресниц; клеи для прикрепления накладных волос; красители для бороды и усов; лаки для волос; масло бергамотовое; масло гаультериевое; масло жасминное; масло лавандовое; масло миндальное; масло розовое; мыла для бритья; палочки ватные для косметических целей; препараты для завивки волос; препараты для похудания косметические; препараты для удаления макияжа; препараты солнцезащитные; пудра для макияжа; ресницы искусственные; салфетки, пропитанные косметическими лосьонами; соли для ванн, за исключением используемых для медицинских целей; средства для гримирования; средства для окрашивания волос; средства для перманентной завивки нейтрализующие; средства туалетные против потения [туалетные принадлежности]; хна [краситель косметический]" 03-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован товарный знак ответчика, поскольку данные товары относятся к общей родовой группе (косметическая и лекарственная продукция), имеют единое функциональное назначение, место реализации (аптеки, интернет-магазины, магазины, специализирующиеся на реализации косметических средств по уходу за телом, волосами), круг потребителей, взаимодополняемы или взаимозаменяемы, суд полагает, что вероятность смешения потребителями анализируемых обозначений является весьма высокой.

При этом как установлено судом, материалами дела подтверждается факт производства и реализации истцом лекарственной и косметической продукции.

В этой связи, вопреки доводам ответчика, истца следует признать лицом, заинтересованным в подаче иска о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 591345 в отношении указанных выше товаров 03-го класса МКТУ.

Доводы истца о заинтересованности, а также о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора ответчик не опровергает. В этой связи суд исходит из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из положений статей 1484 и 1486 ГК РФ, закрепляющих способы использования товарного знака и необходимость использования зарегистрированного товарного знака в отношении всех товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, правообладатель обязан использовать товарный знак для индивидуализации каждого из товаров, перечисленных в свидетельстве о регистрации товарного знака. Неисполнение правообладателем указанной обязанности влечет за собой риск досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в отношении тех товаров, для индивидуализации которых товарный знак не используется.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как разъяснено в пункте 166 Постановления N 10, для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором эти товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак.

Соответственно, правообладателю надлежит доказать использование им товарного знака непосредственно в отношении товаров 03-го класса МКТУ, в отношении которых установлена заинтересованность истца.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

При этом для целей применения положений статьи 1486 ГК РФ учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.

Исходя из даты направления предложения правообладателю спорного товарного знака (10.01.2024), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 10.01.2021 по 09.01.2024 включительно.

Принимая во внимание, что исходя из материалов дела ответчиком не оспорен довод истца о неиспользовании спорного товарного знака в значимый для дела период (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), Суд по интеллектуальным правам на основании положений статьи 1486 ГК РФ приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы с учетом принятого решения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на компанию.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2024 по заявлению истца по делу была принята обеспечительная мера в виде запрета Роспатенту совершать действия по вынесению решения по заявке N 2022742386 до вступления в законную силу решения Суда по интеллектуальным правам по настоящему делу.

Поскольку по результатам рассмотрения спора Суд по интеллектуальным правам принял решение, основания для сохранения указанной обеспечительной меры отпали.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества Фармацевтического научно-производственного предприятия "Ретиноиды" (ОГРН 1027739307936) удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 591345 в отношении товаров "вата для косметических целей; воск для удаления волос; воск для усов; грим; дезодоранты для человека; депилятории; изображения переводные декоративные для косметических целей; камень квасцовый для бритья [вяжущее средство]; карандаши для бровей; карандаши косметические; клеи для прикрепления искусственных ресниц; клеи для прикрепления накладных волос; красители для бороды и усов; лаки для волос; масло бергамотовое; масло гаультериевое; масло жасминное; масло лавандовое; масло миндальное; масло розовое; мыла для бритья; палочки ватные для косметических целей; препараты для завивки волос; препараты для похудания косметические; препараты для удаления макияжа; препараты солнцезащитные; пудра для макияжа; ресницы искусственные; салфетки, пропитанные косметическими лосьонами; соли для ванн, за исключением используемых для медицинских целей; средства для гримирования; средства для окрашивания волос; средства для перманентной завивки нейтрализующие; средства туалетные против потения [туалетные принадлежности]; хна [краситель косметический]" 03-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, вследствие его неиспользования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗЕЛДИС" (ОГРН 1057746394518) в пользу акционерного общества Фармацевтического научно-производственного предприятия "Ретиноиды" (ОГРН 1027739307936) 6 000 (Шесть тысяч) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2024, в виде запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200) совершать действия по вынесению решения по заявке N 2022742386 до принятия Судом по интеллектуальным правам решения по делу N СИП-353/2024.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

А.Н. Березина

Судья

Е.В. Деменькова