Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2024 г. N 305-ЭС24-15588 по делу N А40-15175/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Колдыревой Анастасии Владимировны - финансового управляющего имуществом Семенцова Дмитрия Анатольевича - на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2023 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2024 г. по делу N А40-15175/2023 о несостоятельности (банкротстве) Семенцова Д.А.,
установил:
в рамках дела о банкротстве Семенцова Д.А. финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи нежилого помещения от 27 декабря 2022 г., заключенных Лавриненко В.В. (продавцом) и Семенцовой А.Д. (покупателем), и о применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2023 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Финансовый управляющий имуществом Семенцова Д.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на упомянутые судебные акты, в которых просит их отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы и представленных документов, не установлено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и констатировали недоказанность совершения оспариваемых сделок за счет несостоятельного Семенцова Д.А. с целью причинения вреда его кредиторам.
С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 2 августа 2024 г. заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на ее подачу.
Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с Семенцова Дмитрия Анатольевича за счет его конкурсной массы в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2024 г. N 305-ЭС24-15588 по делу N А40-15175/2023
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
28.10.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9966/2024
23.10.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9966/2024
20.09.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9966/2024
14.08.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45874/2024
12.08.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42429/2024
05.07.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9966/2024
21.06.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25234/2024
13.06.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9966/2024
07.06.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9966/2024
06.06.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9966/2024
17.05.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9966/2024
18.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11883/2024
16.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13013/2024
16.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18454/2024
02.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17396/2024
25.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9335/2024
11.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-87392/2023
13.11.2023 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-15175/2023