Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2024 г. N 308-ЭС22-3161 (8) по делу N А63-4455/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2024 г. N 308-ЭС22-3161 (8) по делу N А63-4455/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - банк) на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эстмедикал" (далее - должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.04.2024 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Розгон Елены Валерьевны.

Не согласившись с указанным судебным актом, управляющий обжаловал его, заявив ходатайство о приостановлении исполнения определения от 01.04.2024.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2024, приостановлено исполнение определения от 01.04.2024 до принятия судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Руководствуясь положениями статьи 265 ¹ АПК РФ, изучив изложенные в ходатайстве доводы управляющего и оценив доказательства, представленные в их обоснование, суд апелляционной инстанции признал ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, в связи с чем приостановил исполнение определения от 01.04.2024 до принятия апелляционным судом судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд округа поддержал выводы суда, приняв во внимание, что апелляционным судом рассмотрена жалоба управляющего на определение суда первой инстанции от 01.04.2024 - указанный судебный акт отменён.

В момент окончания производства по апелляционной жалобе управляющего приостановление исполнения судебного акта прекратило свое действие. В соответствии с постановлением суда апелляционной инстанции судебный акт первой инстанции исполнению не подлежит.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова