Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2024 г. N 305-ЭС24-15555 по делу N А40-13473/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2024 г. N 305-ЭС24-15555 по делу N А40-13473/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия" (далее - ассоциация) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2024 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2024 г. по делу N А40-13473/2023 по иску индивидуальных предпринимателей Ермолаева Владислава Ивановича и Дивака Максима Александровича (далее - предприниматели) к ассоциации о взыскании денежных средств за счет компенсационного фонда,

установил:

решением суда первой инстанции от 15 января 2024 г. исковые требования предпринимателей удовлетворены частично; с ассоциации в пользу каждого из предпринимателей взысканы 6 031 152 рубля 4 копейки.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ассоциация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 20, 24.1, 25.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из наличия на стороне ассоциации обязанности по компенсации убытков, причиненных арбитражным управляющим, а также соблюдения истцами порядка обращения в суд за взысканием компенсационной выплаты, отклонив при этом довод ассоциации об однократном причинении убытков управляющим.

С данными выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов