Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2024 г. N 305-ЭС19-11659 (2) по делу N А41-11888/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2024 г. N 305-ЭС19-11659 (2) по делу N А41-11888/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Баринова Александра Александровича (далее - должник)

на определение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2024 г. по делу N А41-11888/2018,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении временного ограничения права должника на выезд из Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2024 г. заявление удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 г. определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2024 г. постановление апелляционного суда отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе определение суда первой инстанции, суд округа руководствовался положениями пункта 3 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и исходил из доказанности обоснованности применения к должнику требуемой меры.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов