|
25 ноября 2020 г.
|
Дело N А41-11888/18
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Муриной В.А.,
судей Досовой М.В., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Имановым И.Э.,
при участии в заседании:
от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Баринова А.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2020 года по делу N А41-11888/18,
по жалобе Баринова Александра Александровича на действия (бездействие) финансового управляющего должника Кубасова Михаила Александровича,
в рамках дела о признании Баринова Александра Александровича несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело N А41-11888/18 по заявлению ООО "ПТК "Комфорт-сервис" о признании Баринова Александра Александровича несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 22 февраля 2018 года заявление конкурсного управляющего ООО "ПТК "Комфорт-сервис" о признании несостоятельным (банкротом) Баринова Александра Александровича принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело о банкротстве гражданина.
Определением Арбитражного суда Московской области в отношении Баринова Александра Александровича введена процедура банкротства гражданина-должника - реструктуризация долгов.
Финансовым управляющим должника утвержден член НП СОАУ "МЕРКУРИЙ" Кубасов Михаил Александрович.
Объявление о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете Коммерсантъ N 227 от 08.12.2018 г.
Баринов Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего должника Кубасова Михаила Александровича, выразившиеся в следующем:
- присвоении полномочий реестродержателя требований гражданина Паламарчука В.И.;
- внесении в реестр требований кредиторов гражданина Паламарчука В.И., требований кредиторов, которые не были признаны ни финансовым управляющим Бариновым А.А. ни арбитражным судом;
- формировании реестра требований кредиторов гражданина Паламарчука В.И. по состоянию на 18.09.2019 г.;
- воспрепятствовании деятельности Баринова А.А. как финансового управляющего гражданина Паламарчука В.И.
Определением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2020 года в удовлетворении жалобы было отказано.
Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не доказал факт нарушения его прав, а также причинения или возможности причинения убытков должнику или его кредиторам в результате обжалуемых действий в рамках дела о банкротстве Баринова А.А.
Не согласившись с принятым судебным актом, Баринов А.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.
Основной круг обязанностей (полномочий) арбитражного управляющего определен в статьях 20.3, 66, 67 Закона о банкротстве.
Права и обязанности финансового управляющего закреплены в статье 213.9 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов, должника путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов, должника о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом в совокупности фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.
Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18.12.2015 N 308-АД15-15501 разъяснил, что в отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.
Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований, должник ссылается на то, что арбитражный управляющий Кубасов М.А. незаконно воспрепятствует исполнению Бариновым А.А. обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина Паламарчука В.И.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 17.10.1019 в рамках дела N А41-58838/19 о несостоятельности (банкротстве) Паламарчука А.А. Баринов А.А. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего Паламарчука В.И.
Определением Арбитражного суда Московской области от 05.11.1019 в рамках дела N А41-58838/19 финансовым управляющим Паламарчука В.И. утвержден Конорев В.А.
Постановлением Управления Ростреестра по Московской области от 30.12.2019 было прекращено дело об административном правонарушении в отношении финансового управляющего Баринова А.А. - Кубасова М.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При этом Управлением установлен факт того, что
