Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2024 г. N 309-ЭС23-14687(3) по делу N А07-36321/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2024 г. N 309-ЭС23-14687(3) по делу N А07-36321/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Мальцевой Елены Борисовны и Кашляк Галины Семеновны на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2024 г.

по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-36321/2021 о банкротстве Мальцевой Елены Борисовны (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в сумме 2 794 552,91 руб. как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением суда от 14 сентября 2023 г. заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2024 г. определение отменено по безусловным основаниям, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 28 июня 2024 г. судебные акты отменены, обособленный спор направлен в Арбитражный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов