Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2024 г. N 308-ЭС23-4113(2,3) по делу N А15-4831/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2024 г. N 308-ЭС23-4113(2,3) по делу N А15-4831/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (кредитора, далее - банк) и финансового управляющего Черепанова П.Ю. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14 декабря 2023 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июня 2024 г., принятые в деле N А15-4831/2017 о несостоятельности (банкротстве) Алибулатова Магомеда Сурхайгаджиевича (должника) по его заявлению о признании недействительными торгов от 3 августа 2023 г. и заключенного по их результату договора купли-продажи от 22 августа 2023 г. N Т-5,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14 декабря 2023 г. заявление удовлетворено.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12 февраля 2024 г. отменил определение от 14 декабря 2023 г. и отказал в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28 июня 2024 г. отменил постановление апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. и оставил в силе определение от 14 декабря 2023 г.

В кассационных жалобах банк и Черепанов П.Ю. просят об отмене определения и постановления окружного суда, ссылаясь на неосновательное применение правил о продаже имущества должника как предпринимателя, соответствие торгов определенным банком как залоговым кредитором условиям.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.

Суд первой инстанции установил возникновение обязательств должника в период наличия статуса индивидуального предпринимателя и реализацию имущества, используемого в предпринимательских целях, признав неопубликование информации о проведении торгов в официальном источнике повлиявшим на число потенциальных покупателей и выручку и удовлетворив требование в силу статей 28, 110, 111, 138, 213.1, 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отсутствие у апелляционного суда оснований для иных выводов его постановление отменено окружным судом в пределах статей 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" и финансовому управляющему Черепанову П.Ю. в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова