Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2024 г. N 305-ЭС24-5603(2) по делу N А40-213067/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2024 г. N 305-ЭС24-5603(2) по делу N А40-213067/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Ворончихина Александра Викторовича (должника) на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2024 г., принятые в деле N А40-213067/2022 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Конвент-Плюс" (кредитора) о включении в реестр требования в общей сумме 252 492 384 рублей 58 копеек,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 г., требование включено в третью очередь реестра.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 4 июня 2024 г. изменил судебные акты, признав подлежащим включению в третью очередь реестра требование в размере 231 059 855 рублей.

В кассационной жалобе Ворончихин А.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неисследование факта реального исполнения сделок с контрагентами и отсутствия заявленных убытков.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды исследовали доказательства, представленные в обоснование требования, и признали их отвечающими критериям статей 71, 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для включения требования в реестр.

Доводы должника об отсутствии оценки его действий при заключении договоров, в связи с которыми возникли заявленные требования, и неисследовании обстоятельств исполнения этих договоров противоречат содержанию судебных актов и не влияют на их судьбу в кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Ворончихину Александру Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова