Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2024 г. N 303-ЭС24-16297 по делу N А24-3407/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2024 г. N 303-ЭС24-16297 по делу N А24-3407/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "ТБанк" (ранее - акционерное общество "Тинькофф Банк", далее - банк) на определение Арбитражного суда Камчатского края от 14.03.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) Синопальниковой Натальи Ю-Сиевны (далее - должник),

установила:

определением Арбитражного суда Камчатского края от 14.03.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2024, процедура реализации имущества должника завершена; прекращены полномочия финансового управляющего; должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований, установленных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты в части применения к должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед банком, ссылаясь на неверное толкование и применение норм права.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и исходили из отсутствия обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не усмотрев в действиях Синопальниковой Н.Ю-С. недобросовестного поведения, умышленного уклонения от исполнения обязательств перед кредитором, не установив признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

С указанными выводами согласился суд кассационной инстанции.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова