Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября 2024 г. N 308-ЭС24-14671 (3) по делу N А53-39844/2023 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября 2024 г. N 308-ЭС24-14671 (3) по делу N А53-39844/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство Федеральной службы исполнения наказаний (далее - служба) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31 января 2024 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 мая 2024 г. по делу N А53-39844/2023,

установила:

служба 14 августа 2024 г. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты по делу N А53-39844/2023.

Письмом от 19 августа 2024 г. кассационная жалоба службы возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском срока подачи жалобы, установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса, и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Кроме того, в нарушение пункта 1 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены копии обжалуемых судебных актов. Жалоба подана с нарушением требований пункта 3 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемых к порядку подтверждения полномочий представителя заявителя

Повторно обратившись 3 октября 2024 г. с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, служба заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 мая 2024 г., то есть срок подачи жалобы пропущен.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве причин пропуска срока заявитель ссылается на позднее получение заверенных копий судебных актов.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, так как приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии реальной возможности для совершения предусмотренных законом процессуальных действий.

Суд принимает во внимание, что служба являлась инициатором подачи кассационной жалобы в окружной суд, его представитель присутствовал в судебном заседании, постановление суда округа своевременно опубликовано в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет - 17 мая 2024 г. Заявитель, намереваясь обжаловать судебные акты, имел реальную возможность в установленный законом срок подготовить и направить в адрес Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу.

Службой не раскрыты причины и не представлены доказательства, объективно воспрепятствовавшие направлению её кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок, в том числе посредством электронной системы подачи документов.

Отсутствие надлежащим образом заверенных копий судебных актов, учитывая предусмотренную Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации возможность направления кассационной жалобы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, с использованием системы "Мой Арбитр", не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока.

Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку объективных причин, препятствующих службе подать жалобу в срок, в ходатайстве не содержится и судьей не усматривается, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Поскольку жалоба подана в электронном виде, она не подлежит фактическому возврату.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Федеральной службы исполнения наказаний о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Г.Г. Кирейкова