Постановление Суда по интеллектуальным правам от 1 октября 2024 г. N С01-1466/2024 по делу N А40-225931/2023 Суд оставил без изменения постановление апелляционного суда об отказе в привлечении лица к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака, поскольку в материалах дела отсутствует необходимая и достаточная совокупность доказательств о том, что ввезенный товар является контрафактным

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 1 октября 2024 г. N С01-1466/2024 по делу N А40-225931/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 октября 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Булгакова Д.А.,

судей - Борисовой Ю.В., Погадаева Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни (ул. Яузская, д. 8, Москва, 109028, ОГРН 1027700552065) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 по делу N А40-225931/2023

по заявлению Центральной акцизной таможни о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Восточный Альянс" (ул. Некрасовская, д. 88А, оф. 1, Приморский край, г. Владивосток, 690014, ОГРН 1122536011740) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены иностранное лицо Hyundai Motor Company (12, Heolleung-ro, Seocho-gu, Seoul, 06797, Korea, reg. N 110111-0085450) и иностранное лицо Kia Motor Company (12, Heolleung-ro, Seocho-gu, Seoul, 06797, Korea, reg. N 110111-0037998).

В судебном заседании приняли участие представители:

от Центральной акцизной таможни - Березнякова А.В. (по доверенности от 30.01.2024 N 05-01-21/02359), Малахова В.В. (по доверенности от 14.05.2024 N 05-01-21/13853);

от иностранного лица Hyundai Motor Company - Савиных Т.В. (по доверенностям от 04.09.2023 и от 10.10.2023);

от общества с ограниченной ответственностью "Восточный Альянс" - Сосов М.А. (по доверенности от 01.12.2023 N 0112-2/23).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее - таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Восточный Альянс" (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены иностранное лицо Hyundai Motor Company (далее - компания "Hyundai Motor") и иностранное лицо Kia Motor Company (далее - компания "Kia Motor").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей с конфискацией арестованного товара в количестве 10689 единиц, согласно протоколу об аресте товаров от 30.08.2023 N 10009000-001799/2023, переданный на ответственное хранение.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 указанное решение отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, принятым по настоящему делу, таможенный орган обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 по делу N А40-225931/2023 отменить, заявление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, назначить наказание в пределах санкции, направить контрафактные товары на уничтожение.

В обосновании кассационной жалобы, поданной в Суд по интеллектуальным правам, таможенный орган ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

От компаний "Hyundai Motor" и "Kia Motor" поступил отзыв на кассационную жалобу с просьбой ее удовлетворить.

В представленном отзыве на кассационную жалобу общество отмечает необоснованность ее доводов и просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители таможенного органа поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить обжалуемый судебный акт.

Представитель компании "Hyundai Motor" поддержал доводы кассационной жалобы таможенного органа.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, на Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни 26.06.2023 в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" общество подало декларацию на товары N 10009100/260623/3098820, в которой заявлены сведения о следующих товарах:

товар N 1 (код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 2710 19 820 0) - "...масло моторное синтетическое PREMIUM DPF DIESEL 5W-30 (1 л); индекс вязкости 166; темп, вспышки (230°С); темп, застыв (-38°С); щелочное число 8.13; кислотное число 2.01..." в количестве 600 шт. Таможенная стоимость - 126 520,44 рублей.

товар N 2 (код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 2710 19 820 0) - "...масло моторное синтетическое PREMIUM DPF DIESEL 5W-30 (6 л); индекс вязкости 166; темп, вспышки (230°С); темп, застыв (-38°С); щелочное число 8.13; кислотное число 2.01..." в количестве 720 шт. Таможенная стоимость - 914 181 рубль.

товар N 3 (код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 2710 19 820 0) - "...масло моторное полусинтетическое SUPER EXTRA GASOLINE 5W-30 (1 л); индекс вязкости 165; темп, вспышки (232*С); темп, застыв (-38°С); щелочное число 7.86; кислотное число 2.19..:". в количестве 960 шт. Таможенная стоимость - 202 432,72 рублей.

товар N 4 (код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 2710 19 820 0) - "...масло моторное полусинтетическое SUPER EXTRA GASOLINE 5W-30 (4 л); индекс вязкости 165; темп, вспышки (232°С); темп, застыв (-38°С); щелочное число 7.86; кислотное число 2.19..." в количестве 1 500 шт. Таможенная стоимость - 1 271 921.14 рублей.

товар N 5 (код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 2710 19 820 0) - "...масло моторное полусинтетическое TURBO SYN GASOLINE 5W-30 (1 л); индекс вязкости 157; темп, вспышки (232°С); темп, застыв (-42°С); щелочное число 10.05; кислотное число 2.17..." в количестве 960 шт. Таможенная стоимость - 202 432,72 рублей.

товар N 6 (код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 2710 19 820 0) - "...масло моторное полусинтетическое TURBO SYN GASOLINE 5W-30 (4 л); индекс вязкости 157; темп, вспышки (232°С); темп, застыв (-42°С); щелочное число 10.05; кислотное число 2.17..." в количестве 1 500 шт. Таможенная стоимость - 1 271 921.18 рублей.

товар N 7 (код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 2710 19 880 0) - "...масло трансмиссионное синтетическое MTF 75W90 GL3/4 (1 л)..." в количестве 360 шт. Таможенная стоимость - 79 544,49 рублей.

товар N 8 (код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 2710 19 880 0) - "....масло трансмиссионное синтетическое MTF 75W85 PRIME GL4 (1 л)..." в количестве 120 шт. Таможенная стоимость - 26 615,73 руб. Товар N 9 (код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 2710 19 880 0) - "...масло трансмиссионное синтетическое MTF 75W85W API GL4 (1 л)..." в количестве 360 шт. Таможенная стоимость - 79544.49 рублей.

товар N 10 (код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 2710 19 880 0) - "...масло трансмиссионное минеральное GEAR OIL MULTI 80W-90 (1 л)..." в количестве 120 шт. Таможенная стоимость - 26 615,73 рублей.

товар N 11 (код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 2710 19 880 0) - "...масло трансмиссионное синтетическое ATF 3 (DEXRON III) (1л)..." в количестве 120 шт. Таможенная стоимость - 26 615,73 рублей.

товар N 12 (код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 2710 19 880 0) - "...масло трансмиссионное синтетическое ATF MATIC-J RED-1 (1 л)..." в количестве 120 шт. Таможенная стоимость - 26 615,73 руб. Товар N 13 (код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 2710 19 880 0) - "...масло трансмиссионное синтетическое ATF SP-III (1 л)..." в количестве 360 шт. Таможенная стоимость - 80 501,84 рублей.

товар N 14 (код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 2710 19 880 0) - "...масло трансмиссионное синтетическое ATF SP-III (20л)..." в количестве 4 шт. Таможенная стоимость - 17 771,2 рублей.

товар N 15 (код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 2710 19 880 0) - "...масло трансмиссионное синтетическое ATF SP-III (4 л)..." в количестве 600 шт. Таможенная стоимость- 532 396,68 рублей.

товар N 16 (код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 2710 19 880 0) - "...масло трансмиссионное синтетическое ATF SP-IV (1 л)..." в количестве 1 680 шт. Таможенная стоимость - 371 207,64 рублей.

товар N 17 (код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 2710 19 880 0) - "...масло трансмиссионное синтетическое ATF SP-IV (20 л)..." в количестве 5 шт. Таможенная стоимость - 22 223,08 рублей.

товар N 18 (код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 2710 19 840 0) - "...жидкость ГУР полусинтетическая красная NEW PSF-3 80W (1 л)..." в количестве 120 шт. Таможенная стоимость - 26 615,73 рублей.

товар N 19 (код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 2710 19 840 0) - "...жидкость ГУР полу синтетическая светло-коричневая NEW PSF-3 80W (1 л)..." в количестве 120 шт. Таможенная стоимость - 26 615,73 рублей.

товар N 20 (код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 2710 19 840 0) - "...жидкость ГУР синтетическая ULTRA PSF-4 (1 л)..." в количестве 120 шт. Таможенная стоимость - 26 615,73 рублей.

товар N 21 (код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 3819 00 000 0) - "...тормозная жидкость DQT-3, (0,5 л), ..." в количестве 120 шт. Таможенная стоимость - 16 040,25 рублей.

товар N 22 (код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 3819 00 000 0) - "...тормозная жидкость DOT-3, (1 л)..." в количестве 120 шт. Таможенная стоимость - 31 559,59 рублей.

Для товаров NN 1 - 20 указано, что они поставляются в потребительской таре (пластиковые канистры), для товаров N 21-22 - не в аэрозольной упаковке.

Согласно сведениям, заявленным в декларации, для всех товаров указана страна отправления - республика Корея; страна происхождения - Республика Корея, производитель - КН MOTORSPARTS CO., LTD, товарный знак - HYUNDAI, регистрационный номер товарного знака по национальному таможенному реестру - 05754/09530-001/ТЗ-120122, марка - HYUNDAI, артикул - не обозначено, модель - OIL. Общая таможенная стоимость декларируемых товаров - 5 406 508,67 рублей.

Согласно сведениям, полученным в рамках обращения к информационным данным единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (КПС "Тарифы-Реестр ОИС"), изобразительный товарный знак "Hyundai" (регистрационный номер по ТРОИС ФТС России 05754/09530-001/ТЗ-120122) внесен в ТРОИС ФТС России для товаров 4-го класса МКТУ "масла для двигателей; масла смазочные для автомобильных двигателей; масла для двигателей/моторные для автомобилей; масла моторные". Правообладатель - компания "Hyundai Motor Сотрапу" ("Хёндэ Мотор Компани") (адрес местонахождения: 12, Холлынг-ро, Сочо-гу, Сеул, 06797, Корея).

Документы, подтверждающие оригинальное происхождение товаров, а также документы о согласии правообладателя на использование объектов интеллектуальной собственности, в графе 44 ДТ для товаров N 1-22 не заявлены.

В ходе проведения таможенного досмотра (АТД N 10702020/020723/103536) подтверждено, что декларируемые товары содержат обозначения, сходные с изобразительным товарным знаком "HYUNDAI" (регистрационный номер по ТРОИС ФТС России 05754/09530-001/ТЗ-120122), в связи с чем 03.07.2023 таможенный орган принял решение о приостановлении срока выпуска товаров на 10 рабочих дней (до 17.07.2023).

Уведомление о приостановлении срока выпуска товаров направлено в электронном виде декларанту (с использованием АИС "АИСТ-М") и представителю правообладателя (с использованием АИС "АИСТМ" и интегрированного сетевого сервиса "Личный кабинет правообладателя").

От представителей правообладателей поступил ответ о том, что товары обладают признаками контрафактности, по причине следующего:

- указанная на стикере компания "КН MOTORS PARTS CO., LTD" не является подразделением и официальным производителем масел KIA-HYUNDAI;

- размещенные на канистрах и этикетках компании-производители не совпадают (в частности, на канистрах указаны производители "Michang Petroleum Industry Со, LTD", "SK Lubricants)), "GS Caltex)), однако на стикере указана компания "КН MOTORS PARTS CO., LTD");

- отличаются цвета бутылок и крышек;

- на канистрах штамповка технической информации низкого качества;

- канистры низкого качества - низкое качество обработки швов крышек, неровные мерные линейки, "потеки" пластика;

- коробки имеют низкое качество картона, печати товарных знаков и технической информации;

- на канистрах неровно наклеены этикетки.

Представитель правообладателей обратился в таможенный орган с заявлением о возбуждении в отношении импортера дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно заключению таможенного эксперта от 22.08.2023 N 12410001/0017512, обозначения на товарах, образцы которых представлены на исследование, являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 587731, N 589976 () и по международной регистрации N 1527208 () на имя компаний "Hyundai Motor" и "Kia Motor" соответственно; товары, образцы которых представлены на исследование, являются однородными по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы эти товарные знаки.

На основании изложенного, таможенный орган сделал вывод о том, что общество осуществило ввоз на территорию Российской Федерации и действия, направленные на осуществление декларирования по декларации на товары N 10009100/260623/3098820 товаров, содержащих обозначение, сходные до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками третьих лиц и помещение товара под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления", предусматривающую введение этого товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в отсутствие разрешения правообладателей на использование названных товарных знаков, либо сходных с ними обозначений.

По данному факту 23.08.2023 таможенным органом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10009000-1799/2023 в отношении общества по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ; на товар, явившийся предметом административного правонарушения, 30.08.2023 наложен арест в соответствии с протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении N 10009000-1799/2023, товар передан на ответственное хранение по акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 30.08.2023 в ПЗТК ООО "ПЛ"; 30.08.2023 вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности.

Согласно заключению эксперта от 21.09.2023 N 12410005/0022599 рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, по состоянию на 26.06.2023 составила 13 343 568,30 рублей; обозначения на товарах являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками третьих лиц; товары являются однородными по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы данные товарные знаки.

В связи с изложенным ввиду наличия, по мнению таможенного органа, признаков административного правонарушения по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, его должностным лицом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 22.09.2023 N 10009000-1799/2023.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены административным органом в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования: привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 25 000 рублей с конфискацией товаров, арестованных по протоколу от 30.08.2023.

В свою очередь суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствует необходимая и достаточная совокупность доказательств о том, что ввезенный по декларации N 10009100/260623/3098820 товар является контрафактным.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ и о наличии оснований для возврата спорного товара декларанту.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, выслушав мнение представителей, лиц участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из распределения бремени доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, таможенному органу надлежало доказать незаконность размещения обществом обозначений на ввозимом товаре, сходство этих обозначений с чужим товарным знаком, а также их использование для однородных товаров.

На основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого судебного акта усматривается, что суд апелляционной инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, о чем судом были сделаны соответствующие выводы. Оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу какой-либо стороны, не свидетельствует о неправильной оценке доказательства со стороны суда.

При этом выводы суда апелляционной инстанции основаны на конкретных доказательствах, имеющихся в материалах дела, их подробная оценка изложена в судебных актах.

Так, суд апелляционной инстанции констатировал отсутствие в материалах дела необходимых и достаточных доказательств того, что ввезенный по декларации на товары N 10009100/260623/3098820 товар, являющийся предметом правонарушения и подвергнутый таможенным органом аресту и изъятию из оборота, является контрафактным.

Учитывая изложенные выше установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах административного дела достоверных и неоспоримых доказательств того, что на ввезенном обществом товаре товарные знаки размещены без согласия правообладателей, и товар является контрафактным.

Отсутствие в обжалуемом судебном акте упоминания о каких-либо конкретных доказательствах либо доводах, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судом апелляционной инстанции не был исследован и оценен.

Доводы таможенного органа в целом сводятся к его несогласию с данной судом апелляционной инстанции оценкой и не свидетельствуют о необоснованности таких выводов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания и для переоценки выводов суда апелляционной инстанции, так как суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке фактических обстоятельств дела, установленных судами на основании собранных по делу доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ составляет один год.

Установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Между тем, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности суд, вопреки позиции кассатора, не может вдаваться в обсуждение вопроса вины лица, которому было вменено совершение соответствующего административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения этого Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение. Таким образом, в рассматриваемом случае постановка вопроса об ухудшении положения лица (за пределами срока давности привлечения к административной ответственности) недопустима.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении соответствующих судебных расходов Судом по интеллектуальным правам не разрешается.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 по делу N А40-225931/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни (ОГРН 1027700552065) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Н.Н. Погадаев