Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2024 г. N 305-ЭС24-19687 по делу N А40-181764/2023 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины, возврате жалобы

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2024 г. N 305-ЭС24-19687 по делу N А40-181764/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Красниковой Натальи Александровны (далее - заявитель) об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2024 г. по делу N А40-181764/2023,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 августа 2024 г. N 259-ФЗ) при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в размере 30 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, уменьшить ее размер или отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Основания освобождения от уплаты государственной пошлины, а также льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды установлены статьями 333.35 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что к ходатайству заявителем не приложены документы, подтверждающие наличие оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины.

На момент первоначального обращения заявителя с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации государственная пошлина подлежала уплате в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 3000 рублей.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2024 г. первоначальная кассационная жалоба заявителя возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3 Кодекса к жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере. К жалобе был приложен чек-ордер от 30 августа 2024 г. и подтверждение платежа ПАО Сбербанк, включенного в сводное платежное поручение от 2 сентября 2024 г. N 17718, свидетельствующие об уплате заявителем государственной пошлины в размере 150 рублей.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2024 г. заявителю возвращено ходатайство о принятии к рассмотрению подлинника чек-ордера от 30 августа 2024 г. об уплате госпошлины и других документов, направленных в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на бумажных носителях посредством почтовой связи.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Кодекса кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 291.3 Кодекса.

При названных обстоятельствах, в отсутствие ходатайства заявителя об уменьшении размера государственной пошлины, а также оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об освобождении от уплаты государственной пошлины, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 102, 184, 291.3, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.35, 333.37, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Красниковой Натальи Александровны об освобождении от уплаты государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Красниковой Натальи Александровны на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2024 г. по делу N А40-181764/2023 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова