Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 г. N 09АП-11728/24 по делу N А40-181764/2023

г. Москва

12 апреля 2024 г.

Дело N А40-181764/23

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Мартыновой Е.Е.,

судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Красниковой Натальи Александровны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2024 по делу N А40-181764/23

по иску ИП Красниковой Натальи Александровны (ИНН 244300237224, ОГРНИП

314501200900023 )

к Саморегулируемой организации аудиторов Ассоциация "Содружество", (ИНН

7729440813, ОГРН 1097799010870 )

третье лицо: Минфин России

о признании недействительным решение

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: Красникова Н.А. лично, по паспорту;

от ответчика: Савельева М.Е. по доверенности от 24.01.2022;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Красникова Наталья Александровна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СРО ААС (далее - ответчик) об оспаривании решения, оформленного протоколом правления СРО ААС от 05.05.23 N 618 и обязании ответчика устранить нарушенные права заявителя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2024 по делу N А40-181764/23 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить по изложенным в жалобе основаниям. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения в силу следующих причин.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30 июня 2020 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

В то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Принимая во внимание, что истец не обосновал невозможность предоставления спорных доказательств при рассмотрении спора в Арбитражном суде г. Москвы, то заявленное Предпринимателем ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Правлением Саморегулируемой организации аудиторов Ассоциация "Содружество" принято решение, оформленное протоколом Правления СРО ААС от 05.05.2023 N 618, направленное заявителю на дату 11.05.2023, о прекращении членства в СРО ААС с 22.05.2023 в качестве меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления членства и неустранения дисциплинарного нарушения индивидуального аудитора Красниковой Натальи Александровны, в том числе об исключении из реестра аудиторов и аудиторских организаций СРО ААС аудитора-физического лица Красниковой Натальи Александровны, являвшегося одновременно аудитором в штате аудиторской организации ООО "АудитСтандартФинанс". Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москве с настоящим заявлением, оснований для удовлетворения которого у суда не имеется.

Красникова Наталья Александровна являлась членом СРО ААС с 11.02.2020 года по 22.05.2023 года.

По данным Реестра СРО АС до вступления в СРО ААС Красникова Н.А. являлась членом СРО РСА с 27.09.2012 по 06.02.2020 года. 17.02.2020 сведения о саморегулируемой организации аудиторов "Российский Союз аудиторов" (Ассоциация) исключены Минфином России из государственного реестра саморегулируемых организаций аудиторов в связи с несоответствием количества членов СРО РСА, начиная с 13.12.2019, требованию, установленному п. 1 ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности".

Таким образом, по данным СРО ААС Красникова Н.А. являлась аудитором, по смыслу ст. 4 ФЗ "Об аудиторской деятельности" с 27.09.2012 по 22.05.2023 г.

При вступлении в СРО ААС сведения Красниковой Н.А. были внесены в реестр индивидуальных аудиторов СРО ААС, поскольку она представила заявление на вступление в СРО ААС индивидуального аудитора, а также приложила документы, подтверждающие данный статус, в т.ч. сведения из ЕГРИП с надлежащими видами деятельности, правила внутреннего контроля качества, сведения о результатах внешнего контроля в другой СРО аудиторов.

Сведения о прохождении внешнего контроля деятельности (качества) в Реестре СРО ААС отсутствуют. Арбитражным судом г. Москвы было рассмотрено дело А40-64158/20 по иску Красниковой Н.А. к СРО РСА о признании недействительным решения, незаконным действия (бездействия).

В удовлетворении иска было отказано, решение оставлено в силе судами апелляционной и кассационных инстанций, определением Верховного суда РФ от 26.08.2021 г. в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. Как следует из судебных актов, Красникова Н.А. прошла внешнюю проверку ее работы как аудитора, в порядке, предусмотренном действующим законодательством и внутренними документами СРО РСА.

В результате проверки были выявлены нарушения, которые отражены в Своде нарушений, направленном Красниковой Н.А. для осуществления ею права на предоставление своих возражений, а также для устранения выявленных недостатков.

В соответствии с Планом внешних проверок качества работы членов СРО ААС на 2021 год, должна была быть проведена плановая внешняя проверка качества работы члена СРО ААС - индивидуального аудитора Красниковой Натальи Александровны.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции указал, что в период возбуждения дисциплинарного производства вплоть до применения рекомендации Дисциплинарной комиссии об исключении Красниковой Н.А. из членов СРО ААС, локальным нормативным актом, регулирующим дисциплинарное производство, являлся Порядок применения мер дисциплинарного воздействия к членам СРО ААС.

При принятии решения Дисциплинарная комиссия учитывает, что внешний контроль деятельности не мог быть проведен в отношении Красниковой Н.А. в течение двух лет, а также учитывает характер обстоятельств и доводов, которые Красникова Н.А. привела в качестве обоснования непрохождения проверки. Дисциплинарная комиссия также учитывает, что Красникова Н.А. не предпринимала меры, направленные на прохождение ВКД. В соответствии с ч.1 ст. 6 Порядка применения мер, дисциплинарное производство осуществляется на основе принципов законности, объективности, полноты и всесторонности исследования обстоятельств совершения дисциплинарного нарушения.

Согласно ст. 14 Порядка применения мер отягчающими дисциплинарную ответственность обстоятельствами, в частности, является совершение членом СРО ААС нескольких дисциплинарных нарушений, повторное нарушение или продолжение совершения дисциплинарного нарушения.

Изучив и проанализировав имеющиеся в материалах дела документы и информацию, Дисциплинарная комиссия пришла к правомерному выводу о том, что рассматриваемое нарушение является грубым, нарушение допущено повторно и является продолжающимся.

Статус аудитора и индивидуального аудитора являются статусами одного и того же лица. Исключение индивидуального Красниковой Н.А. не может быть произведено отдельно от Красниковой Н.А. как аудитора, поскольку это одно и то же лицо.

При этом для смены статуса индивидуального аудитора на аудитора СРО локальными нормативными актами СРО ААС предусмотрены специальные процедуры, влекущие изменение статуса, но не прекращающие членство (раздел 5 Положения о членстве СРО ААС).

Внешний контроль деятельности Красниковой Н.А. как аудитора в рамках ее трудовой деятельности в аудиторской организации ООО "АудитСтандартФинанс" не проводился, поскольку внешний контроль деятельности организации проводился в период с 29.05.2023 г. по 03.07.2023 г., тогда как членство Красниковой Н.А. в СРО ААС было прекращено 22.05.2023 г.

При этом, п. 5.5., 5.6. Правил ВКД установлено следующее: "5.5. Плановая внешняя проверка деятельности аудиторов - членов СРО ААС, состоящих в трудовых отношениях с аудиторскими организациями, индивидуальными аудиторами - членами СРО ААС, проводится одновременно с внешней проверкой деятельности аудиторской организации, индивидуального аудитора, с которыми они состоят в трудовых отношениях. 5.6. Индивидуальный аудитор подлежит ВКД независимо от того, был ли он в течение периода, подлежащего ВКД, проверен как аудитор в рамках ВККР/ВКД аудиторской организации, с которой состоит (состоял) в трудовых отношениях"

. Таким образом, доводы Красниковой Н.А. о прохождении проверки в рамках работы в аудиторской организации не подтверждаются материалами дела.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что оспариваемое требования не подлежат удовлетворению по заявленным основаниям и предмету.

По мнению судебной коллегии, данные выводы, суда первой инстанции являются верными и обоснованными в силу следующих причин.

Согласно пунктам 7 - 8 статьи 10 Федеральный закон от 01.12.2007 N 315-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О саморегулируемых организациях" Решения органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия, за исключением решения, предусмотренного пунктом 4 части 4 настоящей статьи, могут быть обжалованы членами саморегулируемой организации в постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации в сроки, установленные саморегулируемой организацией.

Решение постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации об исключении лица из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано лицом, исключенным из членов саморегулируемой организации, в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с п. 2.1 Положения "О мерах дисциплинарного воздействия за нарушение членами Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, Устава и внутренних документов Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" в случае выявления в деятельности члена Ассоциации нарушений требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, Устава и внутренних документов Ассоциации Дисциплинарный комитет вправе принять решение о применении следующих мер дисциплинарного воздействия:

2.1.1. вынесение предписания, обязывающего члена Ассоциации устранить выявленные нарушения и устанавливающего сроки их устранения;

2.1.2. объявление замечания;

2.1.3. вынесение члену Ассоциации предупреждения с оповещением об этом публично;

2.1.4. наложение на члена Ассоциации штрафа в размере от пяти тысяч рублей до двухсот тысяч рублей;

2.1.5. рекомендация Комитету Ассоциации по отбору кандидатур не рассматривать кандидатуру члена Ассоциации при отборе кандидатур для представления арбитражному суду, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику в целях утверждения в деле о банкротстве;

2.1.6. рекомендация об исключении члена Ассоциации из Ассоциации, подлежащая рассмотрению и утверждению Советом Ассоциации.

Доводи стца о том, что муд первой инстанции не рассмотрел порядок планирования проверок и подготовки внешней проверки, изложенный в Правилах организации и осуществления внутреннего контроля деятельности членов СРО ААС, утвержденных решением Правления СРО ААС 19.11.2021, Протокол N 535 (далее по тексту - Правила ВКД), отклоняется апелялционной коллегией.

17.05.2021 г. Красниковой Н.А. было направлено уведомление (Исх.8099 от 17.05.2021 г.) о проведении проверки за период c 1 января 2019 г. по 31 декабря 2020 г.

В уведомлении указано, какие действия и в какие сроки необходимо выполнить для подготовки к проверке, а также содержится информация о признаках и последствиях уклонения от проверки.

Красникова Н.А. была ознакомлена с уведомлением, о чем свидетельствует ее подпись от 24.05.2021 г. 05.08.2021 г. принято постановление Комиссии по контролю качества СРО ААС от N 673-21 о проведении проверки.

Проверяемый период c 2019 по 2020 гг., срок проверки с 23.08.2021 по 08.10.2021 гг. 05.08.2021 г. в адрес Красниковой Н.А. направлено Постановление о проверке, а также все необходимые сведения для предоставления информации и оплаты целевого взноса за проверку. 09.08.2021 г. от Красниковой Н.А. были получены заполненные анкеты и подписанные документы для начала проверки.

10.09.2021 г. Красниковой Н.А. направлены перечни отобранных заданий для проведения проверки. 13.09.2021 г. уполномоченным экспертом направлено в адрес Красниковой Н.А. письмо об отсутствии документов по проверке. 15.09.2021 г. по требованию Красниковой Н.А. ей был направлен детальный запрос с перечнем необходимых для проверки документов.

23.09.2021 г. Красниковой Н.А. направлено уведомление о непредоставлении документов и повторно направлен запрос о предоставлении документов. 24.09.2021 г. от Красниковой Н.А. поступило уведомление о неисправности ноутбука с 15.09.2021 г., которое, по ее словам, помешало ей направить документы для проверки.

11.10.2021 г. составлен акт об уклонении Красниковой Н.А. от проверки.

24.10.2021 г. акт об уклонении направлен Красниковой Н.А. на подпись 10.11.2021 г. акт об уклонении утвержден Комиссией по контролю.

30.11.2021 г. выписка из Протокола N 22-21 об утверждении акта об уклонении направлена Красниковой Н.А., материалы переданы в Дисциплинарную комиссию СРО ААС. 17.12.2021 г. дисциплинарное дело ф-146/12-2021 в отношении Красниковой Н.А. рассмотрено на заседании Дисциплинарной комиссии, мера дисциплинарного воздействия не применена, рекомендовано Комиссии по контролю включить Красникову Н.А. в план проверок на 2022 год.

Красникова Н.А. была включена в План внешних проверок деятельности на 2022 год. 13.05.2022 г. Красниковой Н.А. направлено уведомление о включении в план.

Проверяемый период с 1 января 2019 по 31 декабря 2021 года Срок проведения проверки с 25 июля 2022 г. по 26 августа 2022 г. 24.05.2022 г. в СРО ААС поступило заявление Красниковой Н.А. о переносе срока проведения плановой проверки за 2019-2021 гг. в связи с арестом расчетного счета и отсутствия возможности осуществить уплату целевого взноса на контроль деятельности индивидуального аудитора за 2021 год. 02.06.2022 г.

Комиссией по контролю деятельности принято решение внести изменения в план ВКД на 2022 г., назначить проверку на 03.10.2022 г. 15.08.2022 г. Красниковой Н.А. направлено уведомление о включении в план на 2022 год с учетом изменения срока проверки. Проверяемый период с 1 января 2019 по 31 декабря 2021 года Срок проведения проверки с 3 октября 2022 г. по 7 ноября 2022 г.

23.08.2022 г. в СРО ААС поступило заявление Красниковой Н.А. о переносе срока проведения плановой проверки за 2019-2021 гг. 08.09.2022 г. Комиссией по контролю деятельности (Протокол N 19-22, вопрос 1) принято решение внести изменения в план ВКД на 2022 г., назначить проверку на 21.11.2022 г. 01.11.2022 г. в СРО ААС поступило заявление Красниковой Н.А. о переносе срока проведения плановой проверки за 2019-2021 гг. 02.11.2022 г.

Комиссией по контролю деятельности принято решение в отношении Красниковой Н.А. Изменения в План ВКД на 2022 г. не вносить, основания для повторного переноса проверки на 2023 г. в связи с арестом счета отсутствуют.

Перенос срока проведения проверки на основании заявления объекта ВКД в соответствии с п. 5.39 Правил ВКД СРО ААС допускается однократно.

22.11.2022 г. составлен акт об уклонении, направлен Красниковой Н.А. на подпись. 29.11.2022 г. акт об уклонении подписан Красниковой Н.А. (с возражениями)

02.12.2022 г. Комиссией по контролю деятельности рассмотрено обращение о переносе проверки на 2023 год, установлено, что основания для переноса отсутствуют.

02.12.2022 г. Комиссией по контролю деятельности утвержден акт об уклонении Красниковой Н.А., принято решение о направлении материалов в Дисциплинарную комиссию.

31.01.2023 Распоряжение о возбуждении дисциплинарного производства по делу ф-457/02-2023 в связи с уклонением Красниковой Н.А. от прохождения внешнего контроля деятельности. 03.03.2023 г. дисциплинарное дело рассматривалось Дисциплинарной комиссией, принято решение о приостановлении дисциплинарного производства ф-457/02-2023 в связи с подачей жалобы в Правление СРО ААС на решение Комиссии по контролю деятельности.

17.03.2023 г. дисциплинарное производство возобновлено, заседание по рассмотрению дисциплинарного дела ф-457/02-2023 назначено на 31.03.2023 г. 31.03.2023 г. решение Дисциплинарной комиссии рекомендовать Правлению СРО ААС исключить Красникову Н.А. из членов СРО ААС.

В период возбуждения дисциплинарного производства вплоть до применения рекомендации Дисциплинарной комиссии об исключении Красниковой Н.А. из членов СРО ААС, локальным нормативным актом, регулирующим дисциплинарное производство, являлся Порядок применения мер дисциплинарного воздействия к членам СРО ААС. Дисциплинарной комиссией было рассмотрено дисциплинарное дело и установлено, в том числе, следующее.

В соответствии с Планом внешних проверок деятельности членов СРО ААС на 2022 год, постановлением Комиссии по контролю деятельности СРО ААС от 07.11.2022 года в период с 21.11.2022 г. по 23.12.2022 г. должна была быть проведена плановая внешняя проверка деятельности члена СРО ААС - индивидуального аудитора Красниковой Натальи Александровны (ОРНЗ 22006043010).

В нарушение требований Федерального закона "О саморегулируемых организациях", Федерального закона "Об аудиторской деятельности", Правил организации и осуществления внешнего контроля деятельности членов СРО ААС (Правила ВКД СРО ААС) индивидуальный аудитор Красникова Наталья Александровна в срок до 21.11.2022 г. не представила в СРО ААС необходимую для проведения внешнего деятельности работы документацию и информацию.

Указанные обстоятельства в соответствии с п. 20.2 Правил ВКД СРО ААС свидетельствуют об уклонении от прохождения внешнего контроля деятельности, что является основанием для применения к индивидуальному аудитору Красниковой Наталье Александровне, ОРНЗ 22006043010 предусмотренных СРО ААС мер дисциплинарного воздействия. В соответствии с п. 20.12. Правил организации и осуществления внешнего контроля деятельности членов СРО ААС, Отдел по контролю деятельности в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня принятия Комиссией по контролю деятельности решения об утверждении Акта об уклонении от ВКД направляет его в Дисциплинарную комиссию СРО ААС для рассмотрения вопроса о применении мер дисциплинарного воздействия. Решением Комиссии по контролю деятельности СРО ААС (Протокол N 29-22 от 02.12.2022 г.) утвержден Акт об уклонении индивидуального аудитора - Красниковой Н.А. от внешнего контроля деятельности.

К Акту прилагаются документальные подтверждения направления объекту ВКД материалов для организации и проведения проверки и Акта об уклонении от ВКД. В соответствии со ст. 66 Порядка применения мер дисциплинарного воздействия, несоблюдение аудитором, индивидуальным аудитором требования о прохождении внешнего контроля качества работы, выразившееся в уклонении или препятствовании проведению внешнего контроля качества работы, влечет вынесение предупреждения, предписания об устранении нарушений, приостановление членства в СРО ААС, или исключение из членов СРО ААС.

Также в ходе рассмотрения дисциплинарного дела Дисциплинарной комиссией было учтено, что уклонение от проведения внешнего контроля деятельности ИА Красниковой Н.П. является повторным.

Как следует из решения Дисциплинарной комиссии, при рассмотрении дисциплинарного дела Дисциплинарной комиссией также были учтены доводы Красниковой Н.А., изложенные в письменных обращениях в СРО ААС (N 134Ж280223, N 135Ж280223, N 137Ж010323, N 150Ж170323, N 160Ж230323, N 162Ж230323, N 163Ж230323), приобщенных к материалам дела. В обращениях описываются форс-мажорные обстоятельства в виде ареста расчетного счета, которые по мнению аудитора и явились причиной непрохождения ВКД, а также изложены иные обстоятельства взаимодействия с СРО ААС и возражения против выводов Комиссии по контролю деятельности. Также в Отдел по контролю деятельности СРО ААС индивидуальным аудитором Красниковой Н.А. была предоставлена информация о размещении в сети Интернет в сервисе сайта ФНС России общедоступных сведений об аресте расчетного счета/ приостановлении операций по расчетному счету. 23.08.2022 было направлено повторное заявления в Комиссию ВКД о переносе ВКД при НЕИЗМЕНЕНИИ форс-мажорн.обст. на III кварт.2022 г.

В соответствии с п. 5.39, 5.40, 5.41 Правил организации и осуществления внешнего контроля деятельности членов СРО ААС, перенос срока проведения проверки на основании заявления объекта ВКД допускается однократно и в рамках периода, обозначенного в Плане ВКД (в течение того же года). При принятии решения Дисциплинарная комиссия учитывает, что внешний контроль деятельности не мог быть проведен в отношении Красниковой Н.А. в течение двух лет, а также учитывает характер обстоятельств и доводов, которые Красникова Н.А. привела в качестве обоснования непрохождения проверки.

Дисциплинарная комиссия также учитывает, что Красникова Н.А. не предпринимала меры, направленные на прохождение ВКД.

Таким образом, при принятии решения Правлением СРО ААС,соблюдены все процедурные требования, а также нормы 181.1.-181.5. ГК РФ, регулирующие порядок проведения собраний и нормы ст. 10 ФЗ "О саморегулируемых организациях" о порядке рассмотрения дисциплинарных дел.

Довод истца о нарушении судом права на раскрытие доказательств и несвоевременное предоставление ответчиком возражений на пояснения истца, признается несостоятельным, в силу того, что из материалов дела следует, что данные возражения направлены в адрес Предпринимателя 09.01.2024 посредством электронной почты.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2024 по делу N А40-181764/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

Б.С. Веклич М.Е. Верстова