Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2024 г. N 307-ЭС22-28135 (11) по делу N А44-5816/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2024 г. N 307-ЭС22-28135 (11) по делу N А44-5816/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СитиКом" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Новгородской области от 15 декабря 2023 года, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 года и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2024 года по делу N А44-5816/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТрэкСервис" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Новгородской области от 21 октября 2021 года о признании недействительной сделки - перечисления должником в пользу общества денежных средств в размере 15 100 675 рублей по платёжному поручению от 31 декабря 2020 года N 3206.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 15 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 года и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2024 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь статьями 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", исходили из того, что приводимые заявителем обстоятельства не отвечали критериям вновь открывшихся, не свидетельствовали об ошибочности содержащихся в пересматриваемом определении выводов о недействительности оспоренной сделки. Кроме того, заявителем пропущен установленный законом пресекательный шестимесячный срок для такого обращения.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки по доводам жалобы не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк