Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2024 г. N 305-ЭС24-11791(3) по делу N А40-281616/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2024 г. N 305-ЭС24-11791(3) по делу N А40-281616/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу кредитора - КБ "Локо-Банк" (АО) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2024 года по делу N А40-281616/2021 Арбитражного суда города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Лузина Андрея Владимировича в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий имуществом должника с заявлением о признании недействительными брачных договоров от 22.04.2010 и 02.06.2010.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2024 года брачные договоры признаны недействительными.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2024 года указанные судебные акты отменены и в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

КБ "Локо-Банк" (АО) обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор, окружной суд исходил из пропуска финансовым управляющим срока исковой давности по заявленному требованию, влекущего отказ в удовлетворении заявления о признании брачных договоров недействительными.

Доводы жалобы в целом направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов