Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2024 г. N 305-ЭС24-17635 по делу N А40-127033/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2024 г. N 305-ЭС24-17635 по делу N А40-127033/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по кассационную жалобу Гаражно-строительного кооператива N 45 (далее - Кооператив) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2024 г. по делу N А40-127033/2023,

установил:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кооператив, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы материального права, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Кооператива, поскольку оспариваемое решение Департамента об отказе во внесении изменений в договор аренды земельного участка не нарушает права и законные интересы Кооператива.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291 ⁶ и 291 ¹¹ АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Следует отметить: спорный публичный земельный участок предоставлен Кооперативу на основании договора аренды от 20 июня 1997 г., действие которого возобновилось на неопределенный срок, для использования территории под подземную автостоянку на 62 машино-места; по условиям договора аренды арендная плата является регулируемой и подлежит определению в соответствии с нормативным правовым актами города Москвы; поскольку спорный земельный участок предоставлен и используются членами Кооператива для размещения личного автотранспорта, арендная плата за данный публичный участок является регулируемой, подлежит расчету на основании пункта 3.2 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25 апреля 2006 г. N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" без внесения в текст договора изменений.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Гаражно-строительному кооперативу N 45 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева