Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2024 г. N Ф05-10997/24 по делу N А40-127033/2023

г. Москва

17 июля 2024 г.

Дело N А40-127033/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 17.07.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - гаражно-строительного кооператива N 45 - Марценюк К.А. (представителя по доверенности от 07.03.2023),

от Департамента городского имущества города Москвы - извещен, представитель не явился, не подключился,

рассмотрев 03.07.2024 в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива N 45

на решение от 15.11.2023

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 11.03.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-127033/2023

по заявлению гаражно-строительного кооператива N 45

к Департаменту городского имущества города Москвы

об оспаривании отказа,

УСТАНОВИЛ:

гаражно-строительный кооператив N 45 (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) о признании незаконным отказа от 28.04.2023 N 33-5-40338/23-(0)-1 в предоставлении государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в городе Москве".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам.

В судебном заседании 03.07.2024 представитель кооператива поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Департамент, извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, участие своего представителя в данном судебном заседании не обеспечил.

Изучив материалы дела, выслушав представителя кооператива, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из судебных актов, между Московским земельным комитетом департаментом и кооперативом был заключен договор от 20.06.1997 N М09-009011 аренды земельного участка площадью 2 113 кв. м., имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Правды, вл. 3/1, соор. 1, предоставленного в пользование для подземной автостоянки на 62 машино-места. Договор заключен сроком до 10 лет.

Кооператив обратился в департамент с заявлением о заключении дополнительного соглашения с целью изменения разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004020:9, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Правды, 3/1, и приведение его в соответствии с фактическим использованием и пунктом 3.1.1 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП.

Письмом от 28.04.2023 N 33-5-40338/23-(0)-1 департамент сообщил кооперативу об отказе в предоставлении государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" исходя из положений Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в городе Москве", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП (приложение 13).

Не согласившись, кооператив оспорил данный отказ в судебном порядке.

Признавая не подлежащим удовлетворению заявление кооператива, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для признания незаконным оспариваемого отказа.

При рассмотрении кассационной жалобы суд округа исходил из следующего.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предъявление и удовлетворение любого иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Как следует из заявления, доводов кооператива и судебных актов, целью кооператива является изменение разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004020:9, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Правды, 3/1.

Вместе с тем кооператив обратился за предоставлением государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" и оспаривает отказ, по сути, во внесении изменений в условия договора аренды, касающиеся разрешенного использования земельного участка

Однако ранее кооператив обращался в департамент за предоставлением государственной услуги "Изменение разрешенного использования земельного участка".

В соответствии с пунктом 2.12.1.1 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Изменение разрешенного использования земельного участка", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП (приложение 9), результатом предоставления государственной услуги является направление распоряжения департамента о выборе (установлении) вида разрешенного использования земельного участка. Такое распоряжение является основанием для изменений в сведения ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка. При этом департамент должен в случае принятия решения о предоставлении названной государственной услуги не только издать распоряжение о выборе (установлении) вида разрешенного использования земельного участка, но и направить его.

Рассмотрев запрос кооператива б/н от 03.04.2023 (вх. от 03.04.2023 N 33-5-35764/23-(0)-0) по вопросу предоставления государственной услуги "Изменение разрешенного использования земельного участка" в отношении того же земельного участка департаментом отказал в приеме документов письмом от 07.04.2023 исх. N 33-5-35764/23-(0)-1.

Данный отказ был оспорен кооперативом в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023 по делу N А40-91658/2023 в удовлетворении заявления кооператива отказано. При этом, как указано в судебных актах по данному делу, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости права на здание с кадастровым номером 77:09:0004020:1170 по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Беговой, улица Правды, сооружение 3/1, строение 1, расположенное на земельном участке, не зарегистрированы. Суды пришли к выводу о том, что департаментом отказано не в предоставлении государственной услуги, а в приеме документов, в связи с тем, что кооператив, обратившийся за предоставлением государственной услуги, не предоставил документы, подтверждающие право собственности непосредственно кооператива. Данный вывод корреспондирует с выводами судов по настоящему делу и основаниями оспариваемого отказа департамента.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2024 N 305-ЭС24-5359 кооперативу отказано в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу N А40-91658/2023 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Из доводов кассационной жалобы кооператива, материалов дела не усматривается оснований для отмены обжалуемых судебных актов по настоящему делу.

Нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 по делу N А40-127033/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

О.В. Анисимова Р.Р. Латыпова